О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 июня 2011 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе:
Председательствующего судьи :Беца Г.Д.
Секретаря : Балабановой Ю.Н.
При участии истицы Архандеевой Н.П.
Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архандеевой Н.П. к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л
Архандеева Н.П. выступая, как доверительный управляющий имуществом безвестно отсутствующего мужа Архандеева А.П. предъявила к ответчику исковое заявление о взыскании денежных средств в размере ... руб., поясняя суду, что ответчик не оплатил работы ее мужу по оказанию услуг при использовании крана, находящегося в его собственности.
В судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть без ее участия. Иск не признала, пояснив суду, что предприятие ликвидировано в <данные изъяты>. Представила доказательства заявленному.
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является ликвидация предприятия.
При этом производство по делу подлежит прекращению в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена, поскольку согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Как установлено в судебном заседании предприятие ООО <данные изъяты> ликвидировано, о чем в соответствии с Федеральным законом « О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, что подтверждается свидетельством федеральной налоговой службы № и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от Дата за №.
Доказательств о возможном наличии у данной организации правопреемников суду не представлено.
Поскольку предприятие ликвидировано, следовательно, в силу указанных норм, производство по делу прекращается.
Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.220, 221,224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Дело по иску Архандеевой Н.П. к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств. Производством прекратить.
Разъяснить Архандеевой Н.П., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г.Д.Беца.