Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе:
Председательствующего: Беца Г.Д.
секретаре: Царевой Е.П..
При участии представителя истицы Вывороткиной В.П.
Представителей ответчика Чуриной Е.Ю., Евсиковой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вывороткиной В.П., выступающей в защиту интересов Боевой И.Ю. к Комитету <данные изъяты> о признании действий незаконными
У С Т А Н О В И Л
Представитель истицы Вывороткина В.П. предъявила иск в суд к ответчику о признании действий незаконными
В обосновании исковых требований пояснила следующее
Она, являясь представителем Боевой И.Ю. по доверенности, обратилась с документами в отдел за назначением субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в МУ «<данные изъяты>
Отдел документы принял и назначил субсидию на период с Дата. по Дата и производил перечисления на счет Боевой И.Ю. в отделении Сберегательного банка РФ. Таким образом, орган местного самоуправления предоставил Боевой И.Ю. субсидию.
При этом выплата назначенной субсидии не отменялась и не приостанавливалась, каких - либо претензий к Боевой И.Ю. по поводу отсутствия необходимых документов для назначения субсидии Отделом не предъявлялось.
Согласно ответа МУ <данные изъяты> от Дата, на момент передачи личных дел граждан, оформивших документы для предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в Управление социальной защиты населения с Дата по Дата, в деле Боевой И.Ю. отсутствовали необходимые документы. На основании данного факта дело, сформированное в отделе субсидий МУ <данные изъяты> не было принято УСЗН по <адрес>.
Как следует из письма УСЗН по <адрес> от Дата, «личные дела граждан - получателей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из Комитета городского хозяйства в Управление социальной защиты населения по <адрес> передавались по актам. Дело Боевой И.Ю. в данных актах отсутствовало.
В связи, с чем просила суд
1. Признать действия отдела субсидий МУ <данные изъяты> по не включению в акт передачи и не передачи в Управление социальной защиты населения по <адрес> дела Боевой И.Ю. противозаконными.
3. Взыскать с МУ <данные изъяты> в пользу Боевой И.Ю. задолженность по выплате жилищной субсидии за Дата в размере ... руб., излишне выплаченную денежную сумму в размере Дата и судебные расходы в размере Дата. Итого взыскать Дата.
В судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представители ответчика исковые требования не признали, пояснив суду, поскольку у Боевой И.Ю. не хватало договора об оплате Администрацией <адрес> за обучение Боевой И.Ю., ей предложили ее донести либо перерегистрироваться в Управлении социальной защиты населения по <адрес>. Личное дело Боевой И.Ю. в Управление социальной защиты населения по <адрес> не передавалось, из-за отсутствия справки. В настоящее время дело уничтожено огнем, в результате пожара.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ст.55 Конституции РФ перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст.40 Конституции РФ Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В целях соблюдения жилищных прав граждан Российской Федерации и в соответствии ст.159 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года за № 761 были утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В связи, с чем представитель истицы Вывороткина В.П., выступая в защиту интересов Боевой И.Ю. обратилась с документами в отдел МУ <данные изъяты> за назначением субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Данные документы были приняты и по Дата истице данная субсидия начислялась и выплачивалась
Дата Постановлением Главы Администрации <адрес> за № (л.д.28) в целях организации исполнения Постановления Правительства ХМАО-Югры от 06 мая 2008 года № 91-п « Об организации предоставления гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории ХМАО-Югры и внесении дополнений в Постановление Правительства автономного округа от 16 сентября 2002 года № 497-п МУ <данные изъяты> предписана передача кредиторской задолженности по субсидиям на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшуюся по состоянию на Дата по акту приема-передачи в Управление социальной защиты населения по <адрес>
Как установлено в судебном заседании истица Боева И.Ю. получала субсидию на возмещение оплаты квартиры по месту проживания, но поскольку она обучалась, для расчета совокупного дохода, в связи с исчислением субсидии, ей необходимо было предоставить договор с Администрацией <адрес> об оплате за обучение на Дата.
Пакет документов, в том числе справка с места учебы Боевой И.Ю.был представлен представителем истицы Вывороткиной В.П.,о чем имеется в материалах дела расписка Евсиковой И.В, работника Комитета <данные изъяты>, начислявшей субсидии в Дата
При передаче дел в Управление социальной защиты по лицам, получавшим субсидию, дело Боевой И.Ю. не было передано, в связи с не предоставлением последней Договора с Администрацией <адрес> об оплате за обучение на Дата, поскольку, как пояснила ответчик Евсикова И.В. Управление социальной защиты населения по <адрес> не приняло бы данное дело, в связи с отсутствием указанного договора.
Вместе с тем, как видно из представленной расписки (л.д.5) у Вывороткиной В.П. ответчиком Евсиковой И.В. документы, в том числе и справка об обучении Боевой И.Ю., были приняты и Боевой И.Ю. была начислена субсидия по Дата, однако перечисление субсидии за Дата на счет Боевой И.Ю. не поступили, поскольку в Дата дела лиц, получающих субсидию были переданы в Управление социальной защиты населения по <адрес>, за исключением нескольких дел, в том числе и личного дела Боевой И.Ю..
Как пояснила ответчик Евсикова И.Ю. личное дело Боевой И.Ю. не было бы передано, поскольку отсутствовал договор Боевой И.Ю. с Администрацией <адрес> о стоимости обучения Боевой И.Ю. на Дата, в соответствии с которой учитывается исчисление субсидии и поскольку ей без этого договора Управление социальной защиты населения по <адрес> отправляло личные дела обратно, в связи, с чем она дело Боевой И.Ю.не направила ожидая данный договор от Боевой И.Ю., предложив при этом, представителю истицы пройти ее доверительнице перерегистрацию по получению субсидии в Дата в Управлении социальной защиты самостоятельно либо донести этот договор, о чем подтвердили Дата в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2
Однако пояснения ответчика, что Управление социальной защиты населения <адрес> не приняло бы личное дело Боевой И.Ю.к своему производству, бездоказательно, поскольку она не направляла личное дело Боевой И.Ю. в Управление социальной защиты населения <адрес>, полагая его возврат.
При этом согласно расписки (л.д.5),документы (л.д.83-87), в том числе справку с места учебы Боевой И.Ю. ответчик приняла, указав о начислении субсидии с Дата. Указанный факт ответчица Евсикова И.Ю. не отрицала в судебном заседании.
Поскольку личное дело Боевой И.Ю. не поступило в Управление социальной защиты, что подтверждается письмом Управления социальной защиты населения по <адрес>(л.д.7), следовательно, и перечисление субсидии за Дата Боева И.Ю. не получила.
Впоследствии дело Боевой И.Ю. сгорело от пожара, о чем свидетельствует представленная в материалах дела справка (л.д.53)
При указанных обстоятельствах действия ответчика нельзя признать законными, в связи, с чем требования истицы о выплате ей ответчиком субсидии за Дата подлежат удовлетворению.
Ссылка на свидетельские показания представителя Управления социальной защиты по <адрес> ФИО3 что они бы не приняли личное дело по основаниям, указанным ответчиком Евсиковой И.Ю. суд не принимает во внимание, поскольку Управление социальной защиты по <адрес> личное дело Боевой И.Ю. не принимало, не рассматривало и решений об отказе в его приеме не выносило.
В соответствии с представленного в материалах дела расчета, начисление субсидии за месяц составляло ... руб., следовательно, за Дата в пользу истицы с ответчика надлежит взыскать ... руб.
Подлежат удовлетворению и взыскание с ответчика переплаченной истицей денежной суммы в размере ... руб., которую ответчик в судебном заседании признал, что не возбраняется ст.39 ГПК РФ.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению взыскание с ответчика понесенные истицей расходы по оплате госпошлины в размере ... руб..
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать действия отдела субсидий МУ <данные изъяты> по не включению в Акт передачи и не передачи в Управление социальной защиты населения по <адрес> дела Боевой И.Ю. незаконным.
Взыскать с МУ <данные изъяты> в пользу Боевой И.Ю. задолженность по выплате субсидии за Дата в размере ... руб., излишне выплаченную денежную сумму в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб.. Итого взыскать ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г.Д. Беца.