РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беца Г.Д.,
при секретаре Царевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты> к Волкову А.С. о взыскании в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику Волкову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, просил взыскать с Волкова А.С. в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения причиненного вреда ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб..
Свои требования мотивировал тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Волкова А.С. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, которое произошло по вине ответчика.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно Федерального закона № 40-ФЗ от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца. Истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере ... руб..
Поскольку Волков А.С. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик Волков А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. В связи с чем и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ
суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как видно из материалов дела, Дата. в <адрес> водитель Волков А.С, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил наезд на принадлежащий <данные изъяты> автомобиль«<данные изъяты>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, имеющееся у страхователя к причинителю вреда, равное по размеру страховому возмещению.
Согласно п. 76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с изменениями утв. Постановлением Правительства РФ от 28.08.2006 года № 525) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно постановления мирового судьи <данные изъяты> Волков А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с экспертным заключением № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата ФИО1 выплачено ... руб., что подтверждается платежным поручением Дата
По решению Няганского городского суда с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере ... руб., которая была выплачена Дата на основании платежного поручения №.
В соответствии ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в редакции от 07 февраля 2011 года) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред составляет не более 120 000 рублей.
Из материалов дела судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО <данные изъяты> в связи с чем потерпевшей ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме ... руб..
Поскольку ответчик Волков А.С. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, следовательно, в силу закона с него подлежит взыскать в пользу истца выплаченные потерпевшей денежные средства в размере ... руб...
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГРК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Волкова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в счет возмещения причиненного вреда ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб..
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Г.Д.Беца