Дело №2-467/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басовой Л.В.
При секретаре Ермоченко И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Карповой <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Карповой <данные изъяты>. о возмещении понесенных убытков в порядке суброгации.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в комнате № общежития № по адресу <адрес> В результате которого огнем повреждена внутренняя отделка комнат №, №, коридор, частично повреждена отделка мест общего пользования, комнат №,№, №.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ комнаты №,№,№, №, №,№, №.№, №, №, №, №, № являются муниципальной собственностью.
Согласно постановления ОГПН от 20.08.2009г. причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы водонагревателя проточного действия. Иные версии возникновения пожара не подтверждаются. Виновной в возникновении пожара признана Карпова <данные изъяты>
Муниципальное имущество было застраховано ОАО «<данные изъяты>» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» произвело выплату в размере <данные изъяты>.
Просят взыскать указанную сумму с ответчицы в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчица исковые требования не признает, пояснила, что ремонт ей произведен своими силами. Доказательств выполнения ремонтных работ суду не представила.
Свидетели Г.., О. по существу заявленных требований ничего пояснить не смогли.
Заслушав ответчицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу <адрес> произошел пожар. От воздействия огня и высокой температуры повреждены конструктивные элементы квартиры №, а также значительно залиты водой.
По факту пожара жилого дома была проведена проверка, в результате которой была установлена вина Карповой <данные изъяты>.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью.
Между ОАО «<данные изъяты>» и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нягань заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с наступившим страховым случаем по договору добровольного страхования гражданской ответственности истцом ОАО <данные изъяты>» Администрации города Нягань выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. При этом размер страхового возмещения должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.
Согласно пункту 3.1 договора страхования страховая стоимость по каждому страховому объекту рассчитывается путем умножения общей площади застрахованного объекта на нормативную стоимость строительства одного квадратного метра. Нормативная стоимость строительства одного квадратного метра объекта в деревянном исполнении составляет <данные изъяты>
На основании дефектной ведомости, заявления на страховую выплату и составленного страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае было определено страховое возмещение на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма страхового возмещения перечислена на счет страхователя в Ханты-Мансийский банк платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что прямой материальный ущерб причиненный муниципальной собственности города Нягань, по жилому строению, составил <данные изъяты>.
Указанная сумма и подлежит удовлетворению с ответчицы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Карповой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Баскова Л.В.
Верно, судья Баскова Л.В.