Устранение недостатков жилого помещения

Дело №2-15/2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 мая 2011года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

С участием истицы Кузнецовой <данные изъяты>

Представителя Администрации г.Нягань Балаевой <данные изъяты>

Представителя ЗАО «<данные изъяты>»

При секретаре Ермоченко И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску К., Кузнецовой <данные изъяты> к Администрации муниципального образования города Нягань, Комитету по финансам администрации города Нягань, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» об устранении недостатков жилого помещения

Истцы обратились в суд с иском к Администрации МО г. Нягани об устранении недостатков жилого помещения.

Просят безвозмездно устранить имеющиеся недостатки в квартире, предоставленной им по договору социального найма, вызвавшие не соответствие ее требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно эпидемиологические требования, предъявляемые к жилым зданиям, помещениям» согласно п. 9.2., взыскать с ответчиков неустойку в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>., проценты за неустойку, за задержку и невыполнение своевременно оказанные услуги в сумме <данные изъяты>., а так же расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> коп., расходы, понесенные при проведении оценки в размере <данные изъяты>. и расходы, понесенные при извещении ответчика на осмотр квартиры в размере <данные изъяты>.

Истцы свои требования мотивировали тем, что <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, используется истцами по договору социального найма. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00. Параметры микроклимата в квартире так же не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00. Вследствие этого на стенах и потолке квартиры образовалась плесень-грибок. В связи с указанными обстоятельствами истцы неоднократно обращались в различные подразделения Администрации г. Нягани с требованиями о проведении ремонта и устранении неисправности вентиляции. Считает, что п. 4 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. № 315, устанавливает, что если производство текущего ремонта вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им. Таким образом, наймодатель имеет право требовать возмещения расходов, связанных не только с капитальным ремонтом, но в определенных случаях и с текущим. Считает, что в данном случае нарушен Закон «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Комитет по финансам Администрации г. Нягани, ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что просит ответчиков устранить имеющиеся недостатки, произвести косметический ремонт в квартире, с наружной стороны утеплить межпанельные швы. Взыскать с ответчиков неустойку и судебные расходы.

Представитель ответчика Администрации г. Нягани Балаева <данные изъяты> исковые требования не признала, суду пояснила, что администрация г.Нягань не является причинителем вреда. В экспертном заключении указано, что дефекты являются строительными, поэтому все должен устранять ЗАО «<данные изъяты>». Гарантийный срок составляет 5лет. Они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Сорокин <данные изъяты>. исковые требования не признал, суду пояснил, что у них дет до7оворных отношений с истцами, поэтому они ненадлежащие ответчики по делу. Устранить неполадки с вентиляцией не могут, т.к. истцы не предоставляют доступ в квартиру.

Истец К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Комитета по финансам Администрации г. Нягани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истицу, представителя ответчика Администрации г. Нягани Балаеву <данные изъяты>, представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты> Сорокина <данные изъяты>, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, <адрес>, находящиеся по адресу: <адрес>, была предоставлена истцам по договору социального найма, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Согласно указанного договора наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (вентиляции).

Наймодатель обязан передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просят безвозмездно устранить имеющиеся недостатки в квартире, предоставленной им по договору социального найма, вызвавшие не соответствие ее требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно эпидемиологические требования, предъявляемые к жилым зданиям, помещениям» согласно п. 9.2.

п.9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 предусматривал, что необходимо своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении, нарушающих санитарно-гигиенические условия. Согласно Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 2 августа 2010 г. N 99 настоящий СанПиН признан утратившим силу с момента введения СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Истцами представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ что параметры микроклимата в квартире истцов не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.1002-00, квартира не соответствует п.9.2. указанного СанПиНа.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена экспертиза, проведение строительной экспертизы было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение, что причиной плесени в зоне межпанельного горизонтального шва является несоблюдение подрядной организацией требований проектной документации, выразившееся в неудовлетворительном исполнении межпанельных швов.

Измерения параметров микроклимата на момент проведения экспертизы соответствовали требованиям санитарных норм и правил.

Ссылки истцов на экспертное заключение ФГУЗ «центра гигиены и эпидемиологии в Октябрьском районе и городе Нягани» не обоснованные, т.к. СанПиН утратил силу, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что микроклимат жилого помещения соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Истцами заявлены требования об устранении недостатков, однако не конкретизировано, какие именно недостатки должны быть устранены.

Микроклимат жилого помещения соответствует санитарным нормам и правилам.

Система вентиляции на кухне не соответствует требованиям нормативной документации, что говорит о неудовлетворительной работе системы вентиляции, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако согласно договора социального найма текущий ремонт системы вентиляции возложен на нанимателя жилого помещения.

Истцы не представили доказательств, что система вентиляции требует капитального, а не текущего ремонта.

Согласно пояснений представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>», истцы не предоставляют доступ в жилое помещения для установки вентиляционного короба в ванной, а также самостоятельно пробили отверстие в несущей стене между кухней и туалетом для вентиляции.

Истцы не предъявляли исковых требований к ответчикам о проведении капительного ремонта, текущего ремонта, предоставления иного жилого помещения, соответствующего санитарным нормам и правилам, пригодного для проживания.

Не имеется заключения межведомственной комиссии, что жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания.

Требования к Администрации города Нягань могут быть предъявлены истцами, согласно ЖК РФ, как к наймодателю по договору социального найма.

Однако истцами не представлено доказательств, что условия договора выполняются сторонами ненадлежащим образом.

Истцы не обращались к Администрации города Нягань с требованием о проведении капительного ремонта.

Требования к ЗАО «<данные изъяты>» могут быть предъявлены только заказчиком, на основании договора строительного подряда, на основании выявленных недостатков в период гарантийного срока.

Между истцами и ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» не имеется договорных отношений.

В соответствии со ст.66 ч.2 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Требования истцов о взыскании <данные изъяты>. - стоимости ремонта внутренней отделки жилого помещения не подлежат удовлетворению, т.к. между истцами и ЗАО «<данные изъяты>» не имеется договорных отношений, требования к Администрации г.Нягань могут быть предъявлены только в случае ненадлежащего исполнения наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта в виде возмещения понесенных нанимателем расходов на проведение ремонта, либо уменьшения платы за пользование жилым помещением.

Истцы указанную сумму просят взыскать с ответчиков как проценты за неустойку за задержку и невыполнение своевременно оказанные услуги.

В судебном заседании установлено, то истцы никаких расходов на проведение ремонтных работ не понесли.

Истцы просят взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты>. в соответствии с положениями ст.28-30 Закона «О Защите прав потребителя».

Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, т.к. истцы просят взыскать сумму расходов за проведение ремонтных работ, а расходы на проведение ремонта не понесли.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцам отказано, то возмещение судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований К., Кузнецовой <данные изъяты> к Администрации муниципального образования города Нягань, Комитету по финансам администрации города Нягань, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» об устранении недостатков жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Баскова Л.В.

Верно, судья Баскова Л.В.