Дело №2-273/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.
При секретаре Ермоченко И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и возмещении морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Усольцев <данные изъяты> обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>. Проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивировал тем, что работал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.5.4 трудового договора указано, что работа производится на личном автомобиле <данные изъяты> с крановой установкой. Трудовым договором установлена оплата за выполнение работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>. Со дня окончания работ расчет с ним произведен не был, кроме этого считает, что ответчик обязан ему выплатить проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 945дней. Моральный ущерб истец оценивает в <данные изъяты>
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело без их участия, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы.
Истцом представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ
Трудовой договор руководителем предприятия не подписан, согласован П., являющимся главным инженером.
Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно общему правилу, сроки исковой давности исчисляются со дня возникновения у истца права на предъявление соответствующего требования в суд, т.е. когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истец в судебном заседании пояснил, что у него не имеется уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Требования представителя ответчика о примени последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд подлежат удовлетворению, т.к. истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Усольцеву <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и возмещении морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2011г.
Судья Баскова Л.В.
Верно, судья Няганского суда Баскова Л.В.