Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2011г. г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Николаевой И.М.
при секретаре Бородиной Н.В.
с участием истца Чиряевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/11 по иску Чиряевой И.А. к ОАО о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:Чиряева И.А. обратилась в суд с иском о взыскании страховой выплаты.
Свои требования мотивировала тем, что дата в г.Нягани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Чиряева А.А., управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности и С., управлявшим транспортным средством <данные изъяты> Принадлежащее ей транспортное средство было осмотрено представителем страхового отдела в г.Нягани филиала ОАО по результатам осмотра составлен акт о страховом случае от дата по ОСАГО, на основании которого ей была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> Не согласившись с указанной суммой, она обратилась в ООО согласно отчета которого величина ущерба от повреждения транспортного средства составила <данные изъяты>. дата она направила в Няганский отдел ОАО досудебную претензию, в которой предложила в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, на что получила отказ. Просила взыскать с ОАО в ее пользу страховую выплату в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом., представил письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое оставлено судом без удовлетворения.
Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что дата на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП (л.д.7, 8).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истице на праве собственности получило механические повреждения.
Имущественный вред истцу причинен в результате действий водителя транспортного средства <данные изъяты> А. , который нарушил правила проезда регулируемого перекрестка, а именно при повороте налево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству <данные изъяты>
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> А. , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.9).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В силу п.4. ст.12 Федерального закона об «ОСАГО» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО (л.д. 10), куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, представив транспортное средство для осмотра и все необходимые для этого документы.
Ответчик осмотрел транспортное средство, признал случай страховым и произвел Чиряевой И.А. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Истец не согласилась с суммой страхового возмещения, и обратилась к независимому оценщику в ООО предварительно уведомив о дне, времени осмотра транспортного средства представителей ответчика. Однако на осмотр транспортного средства представители ответчика не явились.
Согласно отчета № от дата , составленного ООО величина ущерба поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа на заменяемые детали составила <данные изъяты>
До судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу независимой автотехнической экспертизы на предмет определения величины ущерба поврежденного транспортного средства, производство которой просил поручить ГУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.
Однако, суд находит указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, и расценивает его как попытку затянуть рассмотрение дела, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что после дорожно-транспортного происшествия истец обратился к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения, представив на осмотр транспортное средство и необходимые документы. Представителями ответчика транспортное средство было осмотрено, составлен акт, на основании которого была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Истец не согласилась с размером страхового возмещения и обратилась к независимому оценщику в ООО предварительно уведомив представителей ответчика о дате и времени осмотра транспортного средства. Впоследствии, после получения отчета ООО дата истец письменно обращалась к ответчику с претензией, в которой предлагала разрешить вопрос в добровольном порядке, на что ответчик ответил отказом, независимую экспертизу не организовал.
Определяя размер страхового возмещения, суд принимает за основу отчет № от дата , составленный ООО который соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности», и согласно которого рыночная стоимость ремонта (воссоздания) поврежденного автомобиля <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, то есть разницу между размером выплаченного страхового возмещения и суммой ущерба, определенной ООО
Указанные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 22 апреля 2010 года) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Для определения величины ущерба поврежденного транспортного средства истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику в ООО, услуги которого оплатила в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.16). Указанные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией (л.д.4). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Кроме того, Чиряева И.А. обращалась к ИП У. по вопросу замера симметрии ходовой части кузова в следствие ДТП, за услуги которого заплатила <данные изъяты> Названные расходы суд относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением данного дела, а потому они подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:Исковые требования Чиряевой И.А. удовлетворить.
Взыскать с ОАО в пользу Чиряевой И.А. страховую выплату в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Решение в окончательном виде изготовлено 10 июня 2011 года.