Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011г. г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Николаевой И.М. при секретаре Долгополовой С.В. с участием истца Рахимова А.М., ответчика Гильметдиновой В.В., ее представителя Бекреневой М.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Администрации г.Нягани Яблокова В.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/11 по иску Рахимова А.М. к Гильметдиновой В.В. о понуждении к соблюдению санитарного законодательства Российской Федерации, Рахимов А.М. обратился в суд с иском к Гильметдиновой В.В. о понуждении к соблюдению санитарного законодательства. Свои требования мотивировал тем, что является арендатором земельного участка по <адрес> и ведет на нем строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок ответчика по <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположен вблизи от его земельного участка. На указанном земельном участке ответчик разместила свинарник, в котором содержит <данные изъяты>, тем самым нарушает требование п. 7.1.11 Сан Пин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», которым установлена санитарно-защитная зона 50 м для хозяйств с содержанием животных до 50 голов. Какая - либо санитарная зона между их земельными участками отсутствует. Кроме этого ответчик не выполняет требования, установленные ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-фз «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно выполнение требований санитарного законодательства и не осуществление действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Просил понудить ответчика к соблюдению санитарного законодательства Российской Федерации путем запрета на осуществление деятельности по разведению и размещению свиней в радиусе не менее 50 метров от принадлежащего истцу земельного участка <адрес> Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Гильметдинова В.В. и ее представитель исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. По существу пояснили, что земельный участок по <адрес> был предоставлен её сыну Г. под ведение личного подсобного хозяйства на основании постановления Главы администрации города Нягань от дата №. дата между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани и Г. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. С дата она совместно с сыном начали осуществлять производственную деятельность на земельном участке по разведению свиней и сельскохозяйственных птиц, а с дата она является главой крестьянского (фермерского хозяйства). Деятельность крестьянского (фермерского хозяйства) зарегистрирована в налоговом органе. Основным видом их деятельности является животноводство, дополнительным - разведение свиней, сельскохозяйственной птицы, производство мяса и мясопродуктов. С дата она является собственником земельного участка по <адрес> на основании <данные изъяты>. На момент начала ведения личного подсобного хозяйства в дата установленная Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 апреля 2003 года № 38 «О введении в действие СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений, иных объектов» санитарно-защитная зона - 50 м была соблюдена с её стороны. Ссылка ответчика на п. 7.1.11 СанПин «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» является несостоятельной, поскольку п. 1.2 указанного СанПин установлено, что требования указанных Правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся объектов. Вместе с тем договор аренды земельного участка по <адрес> истец заключил только дата , а разрешение на строительство жилого дома получил в дата . При этом фундамент под дом был отклонен им от линии домов, распложенных по <адрес> Тем самым он намеренно приблизил строительство дома к принадлежащему ей земельному участку. Именно самовольное отклонение истцом от общей линии домов привело к нарушению п. 9 СанПин 2.07.01.-89 «планировка и застройка городских поселений». Представитель третьего лица Администрации МО г.Нягани Яблоков В.В., действующий на основании доверенности считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку зона, в которой расположены земельные участки истца и ответчика согласно градостроительного плана относится к зоне индивидуально-жилой застройки постоянного проживания. В качестве специалиста в судебное заседание был приглашен Б. - <данные изъяты> который пояснил, что в дата по обращению истца ими были истребованы документы, касающиеся осуществление ответчиком деятельности по ведению фермерского хозяйства. После изучения всех представленных документов было установлено, что земельный участок ответчице и ее сыну был предоставлен в дата для ведения подсобного хозяйства. С дата Гильметдиновой В.В. было выдано разрешение на ведение фермерского хозяйства и с дата года Администрацией г.Нягани ей выделяются субсидии. Земельный участок истцу для строительства индивидуального жилого дома был предоставлен Администрацией г.Нягани в аренду дата в зоне. В которой расположены крестьянско-фермерские хозяйства. Поэтому истцу было рекомендовано обратиться в Администрацию города для разрешения указанного вопроса. В качестве специалистов в судебном заседании были заслушаны представители <данные изъяты> К. и Б. Так, К. пояснил, что он лично выезжал с истцом и представителем Администрации города на осмотр земельных участков истца и ответчика. Резкого запаха на месте он не почувствовал, на месте присутствовал запах животных, поскольку там находится крестьянско-фермерское хозяйство. Б. пояснила, что в СанПин, на которые ссылается истец, трижды с момента их принятия были внесены изменения. В ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» поступило письмо из Администрации г.Нягани с документами, из которых невозможно определить к какой зоне относятся земельные участки, выделенные истцу и ответчику. Из представленной истцом схемы следует, что указанная в ней зона относится к промышленной, поэтому строительство жилья на земельном участке, выделенном истцу не возможно. В ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» отсутствует градостроительный план земельного участка, поэтому определить к какой зоне он относится, не представляется возможным. Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Истец является арендатором земельного участка <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка № от дата (л.д.12-14). дата Рахимову А.М. Администрацией г.Нягани выдано разрешение на строительство на данном земельном участке индивидуального жилого дома (л.д.15). Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Нягани от дата № сыну ответчика Г. администрацией города из земель поселений за плату был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> дата между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани и Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель поселений с кадастровым номером № расположенного по <адрес> дата Г. подарил указанный земельный участок своей матери Гильмитдиновой В.В., что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.37-38). С момента выкупа земельного участка, то есть дата ответчик Гильмитдинова В.В. совместно с сыном начала осуществлять деятельность в качестве владельцев личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке были расположены вагон и сарай для разведения свиней и сельскохозяйственной птицы. По состоянию на дата имелось в наличии поголовье сельскохозяйственных животных: свиньи - <данные изъяты> в том числе свиноматки - <данные изъяты> сельскохозяйственная птица - <данные изъяты>, в том числе куры-несушки - <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной заведующим сектором сельского хозяйства управления по потребительскому рынку и развитию предпринимательства администрации г.Нягани (л.д.42). Согласно ст. 3 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии со ст. 6 названного закона для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство. С дата ответчик была зарегистрирована в налоговом органе как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляет деятельность по разведению свиней, сельскохозяйственной птицы, кроликов, производит мясо и мясопродукты, занимается растениеводством (л.д.31-33). С момента регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства Гильмитдинова В.В. поставлена на налоговый учет в налоговом органе (л.д.33) и получает дотации из местного бюджета. Истец просит обязать ответчика к соблюдению санитарного законодательства Российской Федерации путем запрета на осуществление деятельности по разведению и размещению свиней в радиусе не менее 50 метров от принадлежащего истцу земельного участка по <адрес> При этом истец ссылается на п. 7.1.11 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74 «О ведении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», согласно которого для хозяйств с содержание животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов установлена санитарно-защитная зона 50 м. Однако, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям. Согласно постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74 новая редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" введена в действие с 1 марта 2008 года До момента введения в действие новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" действовала редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенная в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2003 N 38, зарегистрированная в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 апреля 2003 г., регистрационный N 4459. На основании ст. 1 федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. В силу ст. 2 названного закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления содействуют созданию фермерских хозяйств и осуществлению ими своей деятельности, оказывают поддержку фермерским хозяйствам, в том числе посредством формирования экономической и социальной инфраструктур для обеспечения доступа фермерским хозяйствам к финансовым и иным ресурсам, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации о малом предпринимательстве. На основании ст. 5 закона фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 2, 3 ст. 11 закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что все вышеприведенные нормы закона, а также требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" ответчиком были соблюдены, земельный участок под размещение личного подсобного хозяйства № от дата был предоставлен на основании постановления главы администрации. С дата она является получателем субсидий из бюджета автономного округа и бюджета г.Нягани. В дата на указанном земельном участке, с согласия администрации г.Нягани было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство. По решению земельной комиссии при Администрации г.Нягани Гильмитдиновой В.В. для расширения земельного участка по <адрес> был предоставлен земельный участок по <адрес> что подтверждается письмом и.о. главы Администрации г.Нягани от дата №. С учетом изложенного, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Рахимову А.М. в удовлетворении исковых требования о понуждении Гильметдиновой В.В. к соблюдению санитарного законодательства Российской Федерации путем запрета на осуществление деятельности по разведению и размещению свиней в радиусе не менее 50 метров от принадлежащего Рахимову А.М. земельного участка по <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения через Няганский городской суд. Судья И.М. Николаева Решение в окончательном виде изготовлено 10 июня 2011 года.