03 мая 2011г.              г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

С участием представителя истца Останиной <данные изъяты> действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

При секретаре Ермоченко И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», страховому отделу в городе Нягань филиала Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы страховой выплат

Истец обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», страховому отделу г.Нягань о взыскании суммы страховой выплаты, просит взыскать с ответчиков солидарно страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> произошло ДТП. Водитель Б. управляя транспортным средством Форд государственный регистрационный №, не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чедо допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением С.

В результате автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения. Виновным в ДТП был признан Б. Между истцом и ответчиком заключен договор «КАСКО».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаты истец произвел оценку независимым оценщиком. Величина ущерба составила <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Останина <данные изъяты> в судебном заседании настаивала на исковых требованиях,просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», страхового отдела в <адрес> в судебное заседание не явился, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения.

Как установлено в ходе судебного <данные изъяты> в <данные изъяты>. по <адрес> произошло ДТП. Водитель Б. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный №, не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чедо допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением С..

В результате автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения.

В судебном заседании установлено, что между Б. и ответчиком имеются договорные отношения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование страхового случая.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Между истцом и ответчиком заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств.

Согласно страхового полиса № страховая сумма составляет <данные изъяты>

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения имущественного вреда в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на счет истца были перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.3 ФЗ от25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Согласно п. 2 и 7 ст.12 Закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводиться независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Правила проведения экспертизы проводится на основании Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».

Наличие заключения независимой экспертизы или оценки поврежденного транспортного имущества является обязательным условием для осуществления страховой выплаты. Заключение экспертизы, заключение специалиста-оценщика является одним из предусмотренных процессуальным законодательством видов доказательств.

Страховщик и страхователь могут оспаривать заключение специалиста, с которым не согласны, только с помощью заключения другого специалиста.

Согласно п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

ООО «<данные изъяты>» произвело выплаты истцу в размере <данные изъяты>.

Как видно из страхового полиса договором не предусмотрен вариант определения стоимости восстановительного ремонта. Поэтому суд считает, что страховое возмещение должно быть выплачено истцу без учета износа.

Суд считает, что в случае несогласия с требованиями истца о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчик обязан был провести независимую экспертизу с привлечением эксперта, на экспертизу пригласить истца, исследовать все материалы дела, осмотреть транспортное средство.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца. <данные изъяты>

Страховой отдел в городе Нягань не может являться ответчиком по делу, т.к. не является юридическим лицом, а структурным подразделением ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оценке автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Б. денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к страховому отделу в городе Нягань филиала ООО «<данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в 10-ти дневный срок через Няганский городской суд со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2011г.

Судья        Баскова Л.В.

Копия верна: судья      Баскова Л.В.