Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Беца Г.Д. с участием истца Хафизовой М.И., при секретаре Балабановой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хафизовой М.И. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Хафизова М.И. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, мотивировав свои требования тем, что с Дата по Дата она работала в должности <данные изъяты> у ответчика. За период с Дата по Дата ей не была выплачена заработная плата и окончательный расчет при увольнении, поэтому просит суд взыскать с ООО <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере ... руб.. В судебном заседании истец Хафизова М.И. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем же основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, в том числе в области выплаты заработной платы. В соответствии ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как установлено в судебном заседании и по материалам дела Хафизова М.И. осуществляла свою трудовую деятельность у ответчика в должности главного бухгалтера. Согласно имеющегося в материалах дела копии приказа Дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, истец была уволена Дата по собственной инициативе. Поскольку ответчиком не выплачена задолженность по заработной плате в размере ... руб.., о чем свидетельствует представленная в материалах дела справка Дата о задолженности по заработной плате, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные судом по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Хафизовой М.И. задолженность по заработной плате в размере ... руб.. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> пользу Хафизовой М.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней. Судья Г.Д. Беца.