Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 июня 2011 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе: Председательствующего судьи : Беца Г.Д. прокурора Чепуренко Е.В. секретаре: Балабановой Ю.Н. При участии истицы Самойловой Л.Н.. Ответчика Тедиковой Л.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойловой Л.Н. к <данные изъяты> Тедиковой Л.И. об отмене Приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л Истица предъявила иск к ответчику об отмене Приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований пояснила следующее В соответствии с трудовым договором Дата заключенным с <данные изъяты> Тедиковой Л.И. она была принята на работу в павильон № <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с заключением договора о полной материальной ответственности. В отделе <данные изъяты> она работала, на основании коллективной материальной ответственности, с <данные изъяты> ФИО1. Дата ФИО1. обратилась <данные изъяты> Тедиковой Л.И. с заявлением об увольнении по собственному желанию. В связи с увольнением ФИО1., Дата в павильоне была назначена по подотчету инвентаризация и в тоже время она принимала отдел. С Датав связи с увольнением ФИО1 она в отделе осталась работать одна. Дата Тедикова Л.И. пришла ко ней в отдел и сказала: - «Я тебя увольняю», когда она попыталась выяснить в связи с чем увольнение, то был дан ответ «Я так решила». Дата в отделе была проведена инвентаризация и передача товароматериальных ценностей вновь принятому продавцу, после передачи Тедикова Л.И. сказала подойти к ней в отдел Дата и когда я пришла в указанное время отдел, то Тедикова Л.И. дала мне для ознакомления два приказа от Дата о ее увольнении. В одном приказе было указано основания увольнения по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), в другом приказе основания увольнения по п.7 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя. При этом она ей сказала, что если она сейчас же не напишет заявление об увольнении по собственному желанию, то она уволит ее по «статье», в результате этого она вынуждена была написать заявление об увольнении по собственному желанию. Считает, что оснований у <данные изъяты> Тедиковой Л.И. для ее увольнения не было и заявление об увольнении было написано под психологическим воздействием с стороны работодателя. После увольнения и до настоящего времени она испытывает сильные нравственные страдания и переживания. Ей обидно, что с ней так несправедливо обошлись. В связи с чем, просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Ответчик исковые требования не признала, пояснив суду, что истица добровольно написала заявление на увольнение. К ней она претензий по работе не имела. Выслушав доводы сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшем исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме за две недели. Как установлено в судебном заседании истица работала у ответчика в должности продавца, о чем свидетельствует представленный в материалах дела Приказ Дата, трудовой договор Дата, личная карточка работника, табель учета рабочего времени. Приказом Дата истица уволена с занимаемой должности с Дата в соответствии с ее заявлением от Дата по основаниям, установленным ст.80 ТК РФ - по собственному желанию В обосновании исковых требований истица указывала на то, что увольняться она не имела намерений, и заявление было написано под давлением работодателя. Как пояснила истица в судебном заседании, она не имела намерения увольняться от ответчика, но Дата работодатель в конце рабочей смены подошла к ней со словами, выбирай, либо ты увольняешься за недоверие либо ты увольняешься по собственному желанию. На ее вопрос почему, ответчик пояснила «Я так решила» Дата когда прошла инвентаризация и ответчик сказала, чтобы истица подошла к ней Дата. Когда она пришла в работодателю, то последняя предложила ей два Приказа один на увольнение за недоверие, другой по собственному желанию. В, связи, с чем она вынуждена была написать заявление на увольнением по собственному желанию, поскольку испугалась увольнения по статье за недоверие. В судебном заседании ответчик отрицала данный факт, поясняя суду, что истица написала заявление добровольно, и они с ней договорились о дате увольнения с Дата. После передачи материальных ценностей Дата истица принесла ей заявление об увольнении она его подписала с даты Дата. Вместе с тем, в судебном заседании свидетели ФИО2 ФИО3, ФИО4.дали суду иные пояснения. ФИО5. и ФИО6. пояснили суду, что они были свидетелями разговора ответчика с истицей, которая предложила ей выбор увольнения либо по статье за недоверие либо по собственному желанию. Затем они видели, как истица вышла от ответчика заплаканной. Истица всегда говорила им, что ее устаивает работа и увольняться она не собиралась. Свидетель ФИО4. пояснил суду, что истица является его женой и вечером Дата она позвонила ему на сотовый телефон, при этом плакала, и говорила, что ее уволили. Он приехал и забрал ее домой. Дома она долго не могла успокоиться, не понимая, за что ее лишили работы. Ему поясняла, что она вынуждена была написать заявление по собственному желанию, поскольку ее поставили перед выбором увольнения за виновные действия либо по собственному желанию. Допрошенная в судебном заседании со стороны ответчика продавец магазина <данные изъяты> свидетель ФИО7не подтвердила пояснения работодателя, о том, что разговор об увольнении истицы по собственному желанию состоялся в ее присутствии. Напротив данный свидетель пояснила, что ее работодатель позвала к себе, когда заявление было написано Об отсутствии добровольного волеизъявления истицы говорит и тот факт, что истица писала заявление в кабинете работодателя и в тот момент и в тот же час, когда ей предложили уволиться с формулировкой на выбор, в то время как, в силу ст.80 ТК РФ истица должна была предупредить работодателя о желании уволиться за две недели. Таким образом, оценив исследованное в совокупности, суд не усматривает добровольного волеизъявления истицы на прекращение трудового договора по собственному желанию и при указанных обстоятельствах требования истицы о признании ее увольнения незаконным, отмене Приказа об увольнении и выплате среднего заработка за вынужденный прогул подлежат удовлетворению. В соответствии ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом, в силу ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула производится в соответствии ст. 139 ТК РФ Вынужденный прогул для истицы с Дата по день вынесения решения суда, т.е.Дата составил 1 месяц 20 раб. дней. Средний доход и средне-дневной заработок, согласно представленных справок ответчика, составил соответственно средний доход ... руб. и ... руб. средне-дневной заработок. Итого ... руб. средний доход =... руб.., средний заработок за вынужденный прогул, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненными ему указанными действиями. Факт незаконного увольнения истицы установлен в судебном заседании. Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.., поясняя суду, что незаконное увольнение с работы причинили ей нравственные страдания, обострили ее заболевание в области спины, однако, не представив доказательств перенесенных физических страданий. При этом суд учитывает, что истица была уволена с формулировкой по собственному желанию, следовательно, у ней не было потери работы, и права ее в данной части не были ущемлены. Оценив обстоятельства дела в совокупности, суд полагает предъявленное требование компенсации морального вреда в сумме ... руб. завышенным, в связи, с чем и на основании ст.1101 ГК РФ, предписывающей оценивать моральный вред с учетом разумности и справедливости, считает требования компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере ... руб. С учетом изложенного и руководствуясь ст.394 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Приказ Дата о прекращении трудового договора с работником Самойловой Л.Н. по п.3 ст.77 ТК РФ признать незаконным и отменить. Восстановить Самойлову Л.Н. в должности <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> Взыскать с <данные изъяты> Тедиковой Л.И. в пользу Самойловой Л.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.. Итого взыскать ... руб. и госпошлину в бюджет в размере ... руб.. Восстановление на работе произвести немедленно. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд- Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней. Судья Г.Д.Беца.