Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе: Председательствующего: Беца Г.Д. секретаре: Балабановой Ю.Н. При участии истца Наливайко В.П. Представителя ответчика Сыровацкой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наливайко В.П. к ГУ Управлению <данные изъяты> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии У С Т А Н О В И Л Истец предъявил в суд исковое заявление, согласно которого просит отменить решение ГУ <данные изъяты> «Об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости». В обоснование искового заявления пояснил следующее Дата он обратился в ГУ Управление <данные изъяты> с заявлением и приложенными к нему документами для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-ти летнем стажем работы, связанным с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждения для детей. Дата ответчиком было принято решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, так как, стажа работы, связанного с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей Пенсионным фондом зачтено лишь в количестве 19 лет 7 месяцев 11 дней, в то время как требуется 25 лет. С данными доводами ответчика он не согласен по следующим основаниям. Ответчиком не зачтен период его работы с Дата по Дата в средней школе в качестве <данные изъяты> по причине, что данная должность не соответствует наименованию должности, поименованной в «Списке профессий, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1307. Данным списком предусмотрена специальность «преподаватель». За спорный период деятельности истец выполнял работу <данные изъяты>, в подтверждении данного факта им была представлена архивная справка с указанием того, что данная должность входила в штатное расписание, что подтверждает его работу в должности <данные изъяты>. Также ответчиком не зачтен период его работы с Дата по Дата в качестве <данные изъяты>, с Дата по Дата преподавателем <данные изъяты> в средней школе, по причине, что хотя наименование должности соответствует «Списку профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона № 173-ФЗ», с Дата в специальный стаж засчитываются периоды выполнения работы с педагогической нагрузкой не менее 1,0 ставки.В справках, представленных к назначению досрочной трудовой пенсии, о выполнении нормы педагогической нагрузки информация не указана. Кроме того, как указано в решении об отказе: «...для приобретения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную лицам, прибывшим на место жительства в РФ из других государств - республик бывшего СССР в соответствии с Соглашением от 13.03.1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого их этих государств, а также на территории бывшего СССР. Периоды работы до 01.01.2002 года засчитываются в стаж по нормам пенсионного законодательства РФ. Периоды работы по найму после 01.01.2002 года могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность. Указанные периоды подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование. Истцом была предоставлена справка компетентного органа НПФ <адрес>, но в приёме данного документа ему было отказано без указания причин такового непринятия. Документ содержит информацию об уплате страховых взносов на пенсионное страхование в Негосударственный Пенсионный фонд <адрес>. Пенсионным фондом не засчитан стаж работы по специальности в количестве 5 лет 11 месяцев 4 дня. При суммировании стажа работы по специальности, засчитанного Пенсионным фондом в количестве 19 лет 7 месяцев 11 дней со спорным стажем работы, не зачтенным ответчиком в количестве 5 лет 11 месяцев 4 дня, у истца имеется необходимое количество лет специального (педагогического) стажа работы в количестве более 25 лет, с учетом которого он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии. Отказ ГУ <данные изъяты> включить периоды работы в должности преподавателя с Дата по Дата, с Дата по Дата, Дата по Дата в специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия лишает его права на назначение пенсии ранее установленного Законом срока в соответствие с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от Дата. В связи, с чем истец просил: 1. Отменить решение ГУ Управления <данные изъяты> Дата об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 2. Обязать ГУ <данные изъяты> засчитать ему в специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 периоды выполнения работы в должности <данные изъяты> с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата. 3. Обязать ГУ <данные изъяты> назначить ему досрочную трудовую пенсию с первоначальной даты обращения, то есть, с Дата. В судебном заседании истца подержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик в лице его представителя исковые требования не признала, полагая вынесенное решение законным, нормативное обосновав свои возражения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение. С 1 января 2002 года пенсионное обеспечение граждан осуществляется согласно ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях, в том числе на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.27 указанного закона. Дата истец обратился в ГУ <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда. Решением ГУ <данные изъяты> от Дата истцу было отказано в зачете в льготный стаж периода его работы с Дата по Дата в средней школе в качестве <данные изъяты>, с 19.08 2002 года по Дата в качестве <данные изъяты>, с Дата по Дата в должности <данные изъяты>. Истцу было отказано в зачете в льготный стаж периода его работы с Дата по Дата в средней школе № в качестве <данные изъяты> по тем основаниям, что данная должность не поименована в Списке профессий, должностей, учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1307 Согласно представленной в материалах дела уточняющей справке государственного учреждения « Отдел образования <адрес>» истец с Дата по Дата года рождения работал в средней школе в должности <данные изъяты>. Данная должность приравнивалась к должности <данные изъяты> со всеми льготами педагогических работников. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его прав, свобод и охраняемых законом интересов, а, следовательно, предусмотренные пенсионным законодательством условия для реализации права на пенсию не могут являться ограничением конституционного права на судебную защиту нарушенных пенсионных прав. Данная правовая позиция нашла свое отражение и в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 его Постановления N 25 от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" согласно которым в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Исходя из изложенного, суд полагает возможным установить работу истца в должности <данные изъяты> в период с Дата по Дата тождественной работе мастера <данные изъяты>, поскольку данный факт подтвержден уточняющей справкой государственного учреждения « Отдел образования <адрес>» и соответствовал пояснениям истца, который утверждал, что его деятельность была связана с педагогической деятельностью <данные изъяты>. Решением ответчика не засчитан период истца с Дата по Дата в качестве <данные изъяты> и Дата по Дата в качестве <данные изъяты> по двум основаниям. По первому основанию не указана норма педагогической нагрузки. По второму нет доказательств уплаты страховых взносов в указанные периоды. Вместе с тем, работа в качестве <данные изъяты> в период с Дата по Дата и с Дата по Дата в качестве <данные изъяты> записана в трудовой книжке, которая является основным доказательством профессиональной деятельности истца. В данном документе не указано время работы истца (по совместительству, совмещению профессии), следовательно, у суда нет оснований ставить под сомнение полную занятость работы истца по указанной профессии. Кроме того, уточняющей справкой ГУ «Отдел народного образования» <адрес> установлено, что истец, в указанные периоды, работая <данные изъяты> и <данные изъяты>, осуществлял теоретическую и практическую подготовку учащихся в режиме полной рабочей недели. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета. В силу статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации. Решением ответчика истцу отказано в зачете периода работы с Дата по Дата и с Дата по Дата в качестве <данные изъяты>, в связи с отсутствием сведений индивидуального персонифицированного учета в указанный период его работы. Согласно представленной в материалах дела выписке с индивидуального пенсионного счета Наливайко В.П. у него отсутствуют сведения о поступлении взносов в указанный период лишь с Дата по Дата и с Дата по Дата. Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц, не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Как указал Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель не предусмотрел достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П признаны противоречащими Конституции РФ пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Федеральному законодателю предписано установить правовой механизм, гарантирующий реализацию застрахованными лицами, работавшими по трудовому договору, приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя. Согласно этому Постановлению впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета. Исходя из изложенного, исключение периодов работы истца с Дата по Дата и с Дата по Дата в качестве <данные изъяты>, в связи с отсутствием сведений индивидуального персонифицированного учета, нарушают конституционные права истца на заработанную трудовую пенсию, в связи, с чем его требование о включении данного периода работы в стаж, дающего право на досрочную пенсию подлежат удовлетворению. Согласно п.23 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ему в этом было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации » трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Из материалов дела видно, что истец обратился за назначением пенсии с Дата, следовательно, истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с Дата при условии достаточного стажа для назначения досрочной пенсии. С учетом изложенного ируководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Отменить решение ГУ Управление <данные изъяты> Дата об отказе Наливайко В.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Обязать ГУ <данные изъяты> засчитать Наливайко В.П. в специальный стаж работы его периоды с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата с назначением досрочной трудовой пенсии с первоначальной даты обращения за назначением пенсии, т.е. с Дата, при условии достаточного стажа. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней. Судья Г.Д.Беца.