Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011г. г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Николаевой И.М. при секретаре Бородиной Н.В. с участием истца Чистякова М.Н., а также представителя ответчика Ганжа Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/11 по иску Чистякова М.Н. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страховой выплаты, Чистяков М.Н. обратился в суд с иском о взыскании суммы страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что дата в районе <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> Ф., нарушил правила дорожного движения, и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя Ч. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ф. Согласно отчета № ООО величина причиненного ущерба составила <данные изъяты>. страховой компанией ему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> С целью урегулирования сора в досудебном порядке он письменно обратился к ответчику о возмещении разницы страховой выплаты в размере <данные изъяты>. Однако ОАО ГСК «Югория» на его претензию никак не отреагировало. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения нарушает гарантированное федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда. Разница между величиной ущерба, установленной ООО» и суммой страховой выплаты составляет <данные изъяты>. За проведение независимой экспертизы он заплатил <данные изъяты> Кроме этого в результате действий ответчика, выразившихся в выплате денежных средств значительно ниже суммы, необходимой для восстановления автомобиля, ему причинены нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, при определении величины ущерба просила принять за основу заключение эксперта <данные изъяты> Заслушав истца, а также представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. дата возле <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> Ф., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части - не учел ширину проезжей части, габаритов своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением М. , что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> Ф., который на основании постановления инспектора ОГИБДД ОВД по г. Нягани от дата был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 22 апреля 2010 года) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. На основании п. 4. ст. 12 Федерального закона об «ОСАГО» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие. дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые для этого документы. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие, произошедшее дата страховым случаем и дата произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства от дата . Истец не согласился с произведенной суммой страхового возмещения, и обратился к независимому оценщику в ООО для определения величины причиненного ущерба. Согласно отчета № от дата величина ущерба с учетом износа на заменяемые детали составила <данные изъяты>. Истец направил ответчику претензию с требованием доплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> за услуги по проведению независимой оценки, приложив к ней отчет № ООО Ответчиком была проведена повторная экспертиза в ООО по заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила также <данные изъяты> Истец не согласен с указанным размером страховой выплаты и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, то есть разницу между величиной ущерба, установленной независимым оценщиком и выплатой страхового возмещения, произведенной ответчиком <данные изъяты> В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ГУ Так, согласно заключения эксперта стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу Чистякову М.Н. с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства, суд принимает за основу заключение ГУ поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного выше, суд находит исковые требования Чистякова М.Н. в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения подлежащими частичному удовлетворению. С ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> Одним из требований истца является требование о компенсации морального вреда. Однако, суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, компенсация морального вреда возможна лишь в случаях нарушения нематериальных благ гражданина, причинения физических страданий (повреждение здоровья), в случаях прямо предусмотренных законом. В соответствии с подп. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску не относится причинение морального вреда. Ни гражданским кодексом РФ, ни законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 22 апреля 2010 года) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Для определения величины ущерба поврежденного транспортного средства истец был вынужден обратиться к оценщику ООО, услуги которого оплатил в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.24). Указанные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком частично пропорционально удовлетворенной части иска, а именно в размере <данные изъяты> При подаче искового заявления Чистяков М.Н. оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.4). Однако указанные расходы должны быть возмещены истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Исковые требования Чистякова М.Н. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Чистякова М.Н. страховую выплату в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения через Няганский городской суд. Судья И.М. Николаева Решение в окончательном виде изготовлено 21 июня 2011 года.