Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. с участием представителя заявителя З. Белименко С.В. представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Няганского отдела Смирнова О.А. при секретаре Левицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2011 по заявлению З. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Няганского отдела УС Т А Н О В И Л Заявитель просит признать незаконными действия Няганского отдела Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, обязать Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности заявителя на квартиру<адрес>. При этом мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он через своего представителя обратился в Няганский отдел Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре с заявлением о регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества (часть индивидуального жилого дома в виде квартиры) расположенный <адрес>, приложив к заявлению доверенность, кадастровый паспорт помещения, копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, Акт приемки законченного строительством объекта ДД.ММ.ГГГГ, справку о присвоении адреса ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ регистрационной службой он был уведомлен о приостановлении государственной регистрации на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимся разночтением в наименовании объектов, указанных в акте приема законченного строительством объекта и кадастровом паспорте помещения. Для продолжения государственной регистрации ему было предложено предоставить в регистрационную службу иные доказательства наличия права на регистрацию объекта, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен отказ в государственной регистрации объекта, основанием к отказу в регистрации объекта послужили обстоятельства, указанные в уведомлении о приостановлении регистрации. Заявитель полагает, что в соответствии с п.п. 4,5 ст. 25.3 ФЗ ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство и истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации. В судебное заседание заявитель не явился, надлежаще уведомлен о дате и месте рассмотрения заявления, его интересы по доверенности представляла Белименко С.В., настаивавшая на требованиях З. При этом Белименко С.В. суду пояснила, что никаких дополнительных доказательств для проведения регистрации З. в регистрационную службу не представил, действия регистрационной службы в части приостановления регистрации в суде не оспорил. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Няганского отдела Смирнов О.А. возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что поскольку З. в качестве правоустанавливающего документа были представлены Акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт помещения <данные изъяты> на объект, в которых имеются несоответствия в наименовании объектов и общей площади, то государственная регистрация была приостановлена и З. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить дополнительные доказательства наличия оснований проведения государственной регистрации, однако в связи с тем, что в указанный срок причины, препятствующие регистрации прав З. устранены не были, то ему было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ заявитель З. через своего представителя обратился в Няганский отдел Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре с заявлением о регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества - часть индивидуального жилого дома в виде квартиры<адрес>. При этом в обоснование своих требований заявителем были представлены кадастровый паспорт помещения, копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, Акт приемки законченного строительством объекта ДД.ММ.ГГГГ, справку о присвоении адреса ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из Акта приемки законченного строительством объекта ДД.ММ.ГГГГ на объект он является жилым индивидуальным домом<данные изъяты>. Как видно из кадастрового паспорта помещения от <данные изъяты> на объект, объект является квартирой<данные изъяты>. В связи с имеющимся несоответствием в наименовании объектов, указанных в акте приема законченного строительством объекта и кадастровом паспорте помещения ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ и заявителю было предложено предоставить в регистрационную службу иные доказательства наличия права на регистрацию объекта. Как пояснила суду представитель З.Белименко С.В., предложение регистрационной службы о предоставлении иных доказательств заявителем исполнено не было и в связи с имеющимся разночтением в ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен отказ в государственной регистрации объекта, основанием к отказу в регистрации объекта послужили обстоятельства, указанные в уведомлении о приостановлении регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений государственная регистрация прав приостанавливается, при этом государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. В силу п. 2 данной статьи, если в течение указанного регистратором срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов. Как следует из пояснений представителя З., решение о приостановлении государственной регистрации З. не оспаривалось, при этом затребованные госрегистратором доказательства, отсутствие которых препятствовало государственной регистрации прав в регистрационную службу З. представлены не были, в связи с чем у регистрационной службы с учетом требований п.2 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имелись основания для отказа в государственной регистрации права. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Няганского отдела соответствовали требования закона. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Руководствуясь ст. ст. 194-198. 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л З. в удовлетворении его требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. ... Судья А.И. Клюсова