Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня года Няганский городской суд ХМАО - ЮГРА в составе: Председательствующего: Беца Г.Д. При секретаре: Балабановой Ю.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файрузова З.Б. к ГУ <данные изъяты> об отмене решения и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии У С Т А Н О В И Л Истец предъявил иск к ответчику о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с работой в период с Дата по Дата в тресте <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. При этом дату обращения для назначения пенсии просил считать с Дата, т.е. с момента обращения за назначением пенсии. В обосновании исковых требований указал следующее. Дата он обратился в ГУ Управление <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работой на тяжелых условиях труда в качестве <данные изъяты> и в связи с имеющимся стажем работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 20 лет. В назначении пенсии ему было отказано, поскольку работа, согласно «Списка производств, работ, профессий, должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.02.1992 года № 273 не может быть засчитана в специальный стаж в связи с тем, что невозможно сделать вывод о предмете его финансово-хозяйственной деятельности - единый технологический процесс лесозаготовок. Так как предприятие, на котором он работал, ликвидировано, просил установить ему факт льготной работы в указанный период и на указанном предприятии в судебном порядке. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что на момент подачи заявления в пенсионный фонд у истца отсутствовали доказательства его деятельности на предприятии, занимающимся единым технологическим процессом лесозаготовок. Нормативно обосновала свои возражения. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение. Согласно ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного Законом срока по достижении возраста 55 лет (мужчины) и 50 лет (женщины), если они имеют страховой стаж не менее 25 лет (мужчины), 20 лет (женщины) и проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев (мужчины), 10 лет (женщины) в профессиях, поименованных в «Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.1992 года за № 273. Как видно из представленной ксерокопии трудовой книжки истец работал в период с Дата по Дата в тресте <данные изъяты> <адрес> в качестве <данные изъяты>. Наименование профессии истца соответствует Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших) занятых непосредственно на лесозаготовках и на лесосплаве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.1992 года за № 273. Решением ГУ <данные изъяты> от Дата истцу отказано в зачете в льготный стаж для начисления досрочной пенсии спорного периода, поскольку из наименования предприятия невозможно сделать вывод о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, связанной с осуществлением лесозаготовок и лесосплава. Согласно разъяснений Правительства Российской Федерации, отраженных в Примечании к Списку, по правоприменению Списка профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и на лесосплаве (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.1992 года за № 273), указанный перечень профессий (в данном случае профессия вальщика леса) распространяется на работников не только занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, но и постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от ведомственной принадлежности. В трудовой книжке истца указано место работы в тресте <данные изъяты>, переименованном в Дата в трест <данные изъяты>, что в соответствии с архивной справкой Дата расшифровывается как трест <данные изъяты> один из предметов деятельности которого, являлось обустройство нефтяных и газовых месторождений, строительство и ремонт дорог. В связи, с чем и на основании ст.55 ГПК РФ в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснившие суду, что в тресте <данные изъяты> <адрес> был создан лесоучасток, который постоянно действовал, так как лес необходим был для обустройства кустовых площадок и подъездных путей к буровым. Как пояснил истец, он на данном участке работал вальщиком леса, что не отрицали в судебном заседании указанные свидетели. Исходя из смысла наименования профессии <данные изъяты>, данная профессия связана с работой на лесоучастке и как пояснил истец, он валил лес, который шел на строительство дорог, обеспечивающих проезд к буровым и обустройство кустовых площадок. Таким образом, в судебном заседании свидетельскими показаниями, архивной справкой подтвердился факт работы истца на лесоучастке, цель задача которого обеспечение лесозаготовками строительство дорог для подъездных путей к буровым и обустройство кустовых площадок для последующего разбуривания и добычи нефти. В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 27 сентября 2006 года, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию и не смог представить в трехмесячный срок по независящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требования истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения. На момент подачи документов для оформления пенсии, истец, выполняя работу <данные изъяты> в период с Дата по Дата, имел право на пенсию по льготным условиям, в соответствии со Списком вредных производств, дающих право на досрочную пенсию Данный факт он вынужден был устанавливать в судебном заседании, поскольку предприятие, где он работал в оспариваемый период, ликвидировано и отсутствовала возможность представить уточняющие справки о его трудовой деятельности на лесоучастке, занимающимся единым технологическим процессом лесозаготовок. В судебном заседании исследованными в совокупности материалами дела, свидетельскими показаниями установлен факт создания и работы лесоучастка в едином технологическом процессе лесозаготовок, направленных на производственную деятельность треста <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) по обустройству кустовых площадок и подъездных путей при помощи добытого леса, валкой которого занимался истец в период с Дата по Дата. Следовательно, с учетом судебной практики Верховного суда, утвержденной Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 27 сентября 2006 года, суд вправе удовлетворить требования истца в полном объеме, в том числе, обязав ответчика назначить льготную пенсию с даты первоначального обращения, т.е. с Дата. С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение ГУ <данные изъяты> от Дата об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Файрузову З.Б. отменить Признать за Файрузовым З.Б. право на назначение досрочной трудовой пенсии по факту льготной работы с Дата по Дата в качестве <данные изъяты> в тресте <данные изъяты>, занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок Дату обращения за назначением пенсии считать с первоначальной даты, т.е. с Дата. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней Судья Г.Д. Беца.