РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего Клюсовой А.И. с участием истца Зубова В.Т. и его представителя Зикранец Г.В. представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» Ганжа Н.В. при секретаре Михалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2011 по иску Зубова В.Т. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховых выплат УСТАНОВИЛ Истец просит взыскать с ответчика ... руб. ... коп. в счет страховых выплат, ... руб. в счет расходов по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Д., управляя транспортным средством <данные изъяты> гражданская ответственность которого застрахована у ответчика осуществил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением истца <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены технические повреждения и автомобиль стал не пригоден к эксплуатации, данное ДТП признано страховым однако в возмещении ущерба истцу в полном объеме ОАО «ГСК «Югория» было отказано, по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. С данной выплатой истец не согласился и провел независимую оценку в ООО ... и согласно отчета № величина ущерба составила в сумме ... руб. ... коп. В судебном заседании истец и его представитель Зикранец Г.В. на иске настаивали. Суду пояснили, что с размером произведенной выплаты истец не согласен, провел независимую оценку в ООО ..., согласно отчета № величина ущерба составила в сумме ... руб. ... коп. Кроме того, истец представил суду доказательства несения реальных расходов и счет на предполагаемые расходы. Полагает, что согласно ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить ущерб составляет 120 000 руб., реальный ущерб, причиненный истцу составляет ... руб. ... коп. и не превышает страховой суммы, то ответчики должен возместить истцу оставшуюся сумму в размере ... руб. ... коп. Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Ганжа Н.В. возражала против исковых требований истца, мотивируя тем, что расчет, представленный истцом в качестве доказательства размера страховой выплаты, не соответствует фактическим обстоятельствам дела требованиям действующего законодательства. Выслушав всех лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Д., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика осуществил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением истца <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены технические повреждения и автомобиль стал не пригоден к эксплуатации. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются. Данное ДТП признано страховым случаем, в счет возмещения ущерба истцу ответчиком ОАО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. Истец не согласившись с данной выплатой провел независимую оценку в ООО ..., согласно отчета № величина ущерба составила в сумме ... руб. ... коп., с которым выразила несогласие представитель ответчика. Судом истцу было предложено представить доказательства подтверждающие факт несения реальных расходов, в связи с чем в ходе судного заседания он представил суду расписку К. в получении от истца ... руб., товарный чек ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., квитанцию ДД.ММ.ГГГГ подтверждающую факт приобретения боковой панели за ... руб., счет ДД.ММ.ГГГГ на ... руб., а всего на сумму ... руб. ... коп. Указанные доказательства представитель ответчика не оспаривала, в связи с чем счел возможным принять их для определения размера ущерба. Однако при этом суд учитывает, что истцу ответчиком уже было выплачено ... руб. ... коп. С учетом указанных обстоятельств суд находит, что ответчик для полного возмещения истцу причиненного ущерба обязан выплатить еще ... руб. ... коп. Что касается требований истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, то суд учитывает требования ст. 100 ГПК РФ, согласно которой указанные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах. При определении размера расходов, подлежащих возмещению истцу суд находит что объем выполненной представителем истца работы соответствует сумме вознаграждения ... руб. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Зубова В.Т. удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Зубова В.Т. ... руб. ... коп. в счет возмещения, ... руб. в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя, ... руб. ... коп. в счет понесенных расходов по оплате госпошлины, а всего ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. ... Судья А.И. Клюсова