Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. с участием истца Тайлакова Р.К.и его представителя Касымова С.Х. при секретаре Михалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2011 по иску Тайлакова Р.К. к открытому акционерному обществу ... о взыскании страховых выплат У С Т А Н О В И Л Истец просит взыскать с ответчика ... руб. ... коп. в счет страховой выплаты, ... руб. ... коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины, ... руб. в счет расходов по оплате услуг оценки, ... руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, а всего ... руб. ... коп, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине А. застраховавшего свою ответственность у ответчика произошло ДТП и принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, после столкновении с автомашиной марки <данные изъяты> под управлением А. получил механические повреждения. Истец считает, что, поскольку гражданская ответственность А. застрахована в ОАО ..., то сумма страховой выплаты подлежит взысканию с ответчика. Представил доказательства. В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях. Суду пояснили, что ответчиком истцу была произведена страховая выплата в сумме ... руб. ... коп. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом № сведений об уважительности причин неявки, возражений на иск, доказательств, опровергающих исковые требования суду не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО ... по имеющимся в материалах дела доказательствам. Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ по вине А., застраховавшего свою ответственность у ответчика, произошло ДТП и принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, после столкновении с автомашиной <данные изъяты> под управлением А. получил механические повреждения. При этом судом установлено, что гражданско-правовая ответственность А. застрахована в ОАО .... Вина А. в произошедшем ДТП подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <данные изъяты> Б., согласно которого водитель А. нарушил п. 2.2 Правил Дорожного движения. Данное постановление никем не обжаловано и вступило в силу. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ № в результате ДТП машине истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил Договор № об оценке рыночной стоимости ремонта (воссоздания) транспортного средства с ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчета ООО ... № «Об оценке рыночной стоимости ремонта (воссоздания) поврежденного транспортного средства автомобиля» от ДД.ММ.ГГГГ №) величина ущерба поврежденного автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на заменяемые детали составила ... руб. ... коп. При этом рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила ... руб. За составление данного отчета истец оплатил ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно пояснениям истца он обратился к ответчику с заявлением о выплате денежных средств, необходимых для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Позже ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена страховая выплата в размере ... руб. ... коп. В силу ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб. Как видно из отчета ООО ... № «Об оценке рыночной стоимости ремонта (воссоздания) поврежденного транспортного средства автомобиля» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. ... коп., а рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет ... руб., то есть требования истца заявлены в пределах, определенных законом. Анализ указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что отказ ответчика в возмещении ущерба истцу в результате ДТП нарушает гарантированное истцу право Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на возмещение вреда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ходатайств о назначении экспертизы для определения размера ущерба ни одна из сторон не заявляла, поэтому при определении объема причиненного вреда суд учитывает отчет эксперта ООО .... № «Об оценке рыночной стоимости ремонта (воссоздания) поврежденного транспортного средства автомобиля» от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в качестве доказательства объема ущерба и исковых требований истца. Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере ... руб. судебных расходов по госпошлине в сумме .... руб. ... коп., то суд находит их также подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Также суд находит возможным удовлетворить требования истца об оплате стоимости услуг оценщика, поскольку он вынужден был обратиться в ООО ... по вине ответчика, не выплатившего ему страховую сумму в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Тайлакова Р.К. удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества ... в пользу Тайлакова Р.К. ... руб. ... коп. в счет страховой выплаты, ... руб. ... коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины, ... руб. в счет расходов по оплате услуг оценки, ... руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, а всего ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. ... Судья А.И. Клюсова