Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011г. г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Николаевой И.М. при секретаре Бородиной Н.В. с участием представителя истца Растимешиной Е.А., действующей на основании доверенности, а также ответчицы Олениной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/11 по иску З. к О. , Олениной И.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, Истец З. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указала, что дата ответчики взяли у неё в долг <данные изъяты> и обязались возвратить указанную сумму в срок до дата . Однако в указанный срок ответчики деньги не вернули. На её предложение о добровольной уплате долга отвечают отказом. Задолженность по данному договору составляет: <данные изъяты> дата ответчики взяли у неё в долг еще <данные изъяты> и обязались возвратить указанную сумму по её первому требованию. С дата ответчики вернули ей проценты в сумме <данные изъяты>. В дата она направила в адрес ответчиков претензию с требованием о возврате денежных средств, но претензия была оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчиков О. и Олениной И.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> В судебное заседание истец З. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело без её участия. Представитель истца Растимешина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и уточнила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке, в том числе судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Ответчик О. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. В судебном заседании дата ответчик О. исковые требования не признал, суду пояснил, что деньги в долг и у истца не брал, в расписках не расписывался. В судебном заседании ответчик Оленина И.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства у истца в дата в долг не брала, расписки, представленные истцом она не подписывала, так как на дату выдачи расписки от дата она находилась за пределами Российской Федерации, и не могла выдать истцу эту расписку. В дата она действительно брала деньги в долг у истца, но по тем распискам долг возвращен ей полностью. Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков О. , Оленину И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст. 810 ГК РФ «заёмщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как видно из материалов дела, между истцом З. и ответчиками Олениной И.В., О. дата заключены договоры займа на сумму <данные изъяты>. Факт передачи денег подтверждается выданными З. расписками. По условиям договоров ответчики обязались вернуть суммы займа дата и по первому требованию З. соответственно. Однако в установленные договорами сроки исполнения обязанности по возврату долга ответчики О. не выполнили. Часть долга в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из представленной истцом расписки от дата следует, что сумма займа составляет <данные изъяты> а проценты за несвоевременный возврат долга она насчитала в размере <данные изъяты>, что явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Более того, сама истец не отрицает факт возврата ответчиками процентов по данной расписке в размере <данные изъяты> Доводы ответчиков о том, что они не брали у истца деньги в долг по распискам от <данные изъяты> суд находит необоснованными, поскольку ими были представлены расписки о возврате истцу долга дата в размере <данные изъяты> Более того, представленные истцом договоры займа ответчиками не оспаривались. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 1). Поскольку исковые требования были удовлетворены судом частично, то и судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. В подтверждение факта оплаты указанных услуг была представлена выписка из реестра по оплате оказанных юридических услуг (л.д. 40). Указанные расходы суд находит возместить в разумных пределах в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Исковые требования З. удовлетворить частично. Взыскать с О. и Олениной И.В. в солидарном порядке в пользу З. задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения через Няганский городской суд. Судья И.М. Николаева Решение в окончательном виде изготовлено 01 июля 2011 года.