Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2011г.        г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Николаевой И.М.

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием истца Гасымова М.А., его представителя Настичук А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/11 по иску Гасымова М.А. к открытому страховому акционерному обществу «Р...» о взыскании суммы страховой выплаты,

Гасымов М.А. обратился в суд с иском о взыскании суммы страховой выплаты.

Свои требования мотивировал тем, что 09.02.2011 года в 19 часов 15 минут на адрес г.Нягани произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель транспортного средства ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № Айрапетян Р.И. нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан одитель транспортного средства ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № Айрапетян Р.И., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Р...», куда он и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была произведена ему выплата страхового возмещения в размере 37 342 рубля 37 копеек. С указанной суммой он не согласился и обратился к независимому оценщику в ООО «Сибирское агентство оценки», согласно отчета которого величина причиненного ущерба составила 139 844 рубля 75 копеек. Считает, что разницу между суммой страхового возмещения, установленной ст. 7 Федерального закона об «ОСАГО» и произведенной выплатой страхового возмещения должен выплатить ему ответчик. На основании ст.ст. 7, 12, Федерального закона об «ОСАГО» просил взыскать с ОСАО «Р...» страховое возмещение в размере 82 640 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 679 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Сургутский городской суд, то есть по месту нахождения филиала ОСАО «Р...».

Однако суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения истец обращался к представителям ответчика в г.Нягани, выплата страхового возмещения ему также была произведена в г.Нягани.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Айрапетян Р.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений о причинах своей неявки суду не представил. В этой связи на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки третьего лица неуважительными и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

09 февраля 2011 года на перекрестке адрес и адрес водитель транспортного средства ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № Айрапетян Р.И., осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности (л.д.8, 9, 10).

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак А 069 ТВ 86.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № Айрапетян Р.И., который на основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.02.2011 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей за нарушение ст. 12.13 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Р...» истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщив к нему необходимые документы, представив для осмотра поврежденное транспортное средство.

Ответчик признал случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 37 342 рубля 37 копеек.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

На основании п.4. ст.12 Федерального закона об «ОСАГО» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Истец не согласился с суммой страхового возмещения, и обратился к независимому оценщику в ООО «Сибирское агентство оценки», предварительно уведомив о дне, времени осмотра транспортного средства представителей ответчика (л.д.13).

Однако на осмотр транспортного средства представители ответчика не явились. Согласно отчета № от 15.03.2011 г. величина ущерба поврежденного транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составила 139 844 рубля 75 копеек (л.д.16-46).

Поскольку ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 37 342 рубля 37 копеек, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 82 640 рублей 63 копейки, то есть разницу между суммой страхового возмещения, установленной законом об «ОСАГО» и выплатой страхового возмещения, произведенной ответчиком (120 000 руб. - 37 342,37 руб.).

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Для определения величины ущерба поврежденного транспортного средства истец был вынужден обратиться к независимому оценщику в ООО «Сибирское агентство оценки», услуги которого оплатил в размере 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.13а). Указанные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2 679 рублей 23 копейки, что подтверждается квитанцией (л.д.4). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, в подтверждение оплаты представил договор об оказании юридических услуг и приходный кассовый ордер (л.д.47, 48-49). Данные расходы суд находит разумными и подлежащими возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Исковые требования Гасымова М.А. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Р...» в пользу Гасымова М.А. страховое возмещение в сумме 82 640 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 679 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, а всего 98 819 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения через Няганский городской суд.

Судья        И.М. Николаева

Решение в окончательном виде изготовлено 08 июля 2011 года