РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. с участием представителя истца Останиной М.Н. представителя ответчика Манухина В.В. представителя третьего лица Красноборовой О.Н. при секретаре Михалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2011 по иску С. к Администрации МО <адрес> о предоставлении жилого помещения на основании социального найма УСТАНОВИЛ Истец просит обязать ответчика предоставить в собственность благоустроенную четырехкомнатную квартиру в городе <адрес> площадью не менее ... кв. м., мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с семьей проживал в жилом помещении в поселке <адрес>, жилье принадлежало ему на праве собственности, земельный участок под дом был предоставлен ему в собственность, в связи с переводом школы -интернат в <адрес> распоряжением мэра <данные изъяты> жилье было списано как объект незавершенного строительства и передано в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ в поселке в зимний период отключили центральное отопление, в связи с чем все проживающие в поселке вынуждены были переехать в <адрес>, однако Администрация отказалась предоставить истцу жилье. Истец полагает, что по вине ответчика он фактически лишен своего права собственности на помещение, был выселен из жилья, хотя согласно п.1 ст.92 ЖК РСФСР (действовавшим на момент перевода жилья в нежилое помещение), если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переооборудованию дом (жилое помещение). В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое устроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов. Полагает, что поскольку ответчиком обязанность по предоставлению жилья истцу не исполнена, хотя распоряжением Председателя Правительства ХМАО от 23.10.2007года № 474-рп «О выделении денежных средств» в связи с необходимостью переселения жителей из поселка <адрес> муниципальному образованию <адрес> было выделено .... руб. для обеспечения всех проживающих в поселке жилыми помещениями, то ответчик должен предоставить ему вышеуказанное помещение В судебное заседание истец не явился, надлежаще уведомлен о дате и месте рассмотрения дела телефонограммой, его интересы в суде представляла Останина М.Н. настаивавшая на исковых требованиях истца. Представитель ответчика Манухин В.В. возражал против исковых требований, ссылаясь на отсутствие у Администрации <адрес> обязанности по предоставления жилья истцу. Полагает, что поскольку истец является собственником жилого помещения <адрес>, жилое помещение не было снесено либо переоборудовано в нежилое ответчиком, земельный участок, на котором расположен дом не изымался для муниципальных нужд то отключение центрального отопления в доме при сохранении электроснабжения не может являться основанием для предоставления истцу жилого помещения <адрес>. Просил учесть, что истец в очереди нуждающихся в получении жилого помещения у ответчика не состоит, из поселка <адрес> выехал по собственной инициативе еще ДД.ММ.ГГГГ, его из дома никто не выселял, в настоящее время живет <адрес>. Представитель третьего лица ДИЗО Красноборова О.Н. поддержала доводы представителя ответчика, также полагая, что в соответствии с действующим законодательством оснований для предоставления жилого помещения в собственность истца нет. Выслушав всех лиц участвующих в дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного заседания истец ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> в соответствии с договором найма помещения в заключенного им с <данные изъяты>. Истец ДД.ММ.ГГГГ выехал из поселка <адрес> что подтверждается справкой <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и письмом <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> администрации <данные изъяты> П.№ Как установлено в ходе рассмотрения дела в ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом детского дома из поселка <адрес> в <адрес> большая часть жителей поселка <адрес>, работающих в детском доме и проживавших в поселке на основании договора найма, выехала из поселка <адрес> в <адрес>. В связи с необходимостью переселения граждан, состоящих на регистрационном учете в <адрес> и фактически проживающих в упраздненном поселке <адрес>, вызванной отсутствием систем жизнеобеспечения населения и наступлением зимнего периода на основании решения комиссии по рассмотрению предложений о переселении жителей из неперспективных населенных пунктов <адрес> учитывая обращения главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением <данные изъяты> Правительства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № муниципальному образованию <адрес> согласно представленному расчету были выделены денежные средства в размере ... руб. из фонда непредвиденных расходов Правительства <данные изъяты> для приобретения жилья для переселившихся в <адрес> жителей поселка <адрес>, проживавших в поселке в жилых помещения на основании договора найма. Как видно из договора приватизации жилого помещения от заключенного им и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец является собственником указанного помещения, что подтверждается также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по указанному адресу площадью ... кв.м. также принадлежит истцу №. Истец ДД.ММ.ГГГГ выехал из поселка <адрес> по собственной инициативе и в настоящее время живет в <адрес>, что подтверждается справкой паспортной службы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и письмом <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> администрации <адрес> П. Как следует из письма муниципального учреждения ... при производстве работ по демонтажу списанных объектов муниципальной собственности в упраздненном поселке <адрес> не был демонтирован, так как согласно протокола ДД.ММ.ГГГГ на момент производства работ находился в собственности С. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с нахождением <адрес> в собственности истца и его выездом из поселка в ДД.ММ.ГГГГ действие указанного распоряжения Правительства <данные изъяты> на истца не распространяется. Кроме того, при вынесении суд учитывает, что согласно представленного суду представителем ответчика акта от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи представленной ответчиком суду указанный жилой дом находится в хорошем техническом состоянии, остеклен, подключен к снабжению электроэнергией, возле дома имеются садоводческие посадки. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку жилой дом истца ответчиком не снесен и не переобрудовн в нежилой, земельный участок под домой для муниципальных нужд не изъят, истец в доме не прописан и по своей воле не ДД.ММ.ГГГГ, ответчик его из указанного дома не выселял, то никаких оснований предоставлять ему жилое помещение на основании ст. 92 ЖК РСФСР у ответчика не имеется и предоставление ему вне очереди жилого помещения ущемит права других граждан стоящих в очереди на получение жилого помещения. Следовательно, требования истца не могут быть удовлетворены судом, также в силу ст. 100 ГПК РФ не могут быть удовлетворены и его требования о возмещении судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ С. в иске отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. ... Судья А.И. Клюсова