РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. с участием истца Ежова М.А.и его представителя Николаева В.А. представителя ответчика Сайкина А.М. при секретаре Михалевой Е.А., рассмотрев гражданское дело № 2-898/2011 по иску Ежова М.А. к редакции газеты «Пульс Нягани» о защите чести, достоинства и деловой репутации УСТАНОВИЛ Истец просит признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные в газете «Пульс Нягани» № от ДД.ММ.ГГГГ на странице № в статье под названием «Михаил Ежов - настоящий справедливоросс!» Цитата: «Как «Лучшими людьми России» становятся бандиты и казнокрады-чиновники, а так же разного рода коммерсанты, подобные Михаилу Ежову, становится ясно после одной из статей в псковском интернет-издании. Наши коллеги-журналисты выяснили, что страничная публикация в энциклопедии «Лучшие люди России» стоит от 56 до 96 тысяч рублей за 4 тысячи знаков. Таковы были расценки 5 лет назад. Сегодня, надо полагать, цены выросли многократно. У нас вопрос к господину Ежову: Ми хаил Александрович, сколько вы лично заплатили, чтобы попасть в энциклопедию «Лучшие люди России»? Нет-нет, мы, конечно, не сомневаемся, что в этой энциклопедии упоминаются многие дос тойные люди и не за деньги, а за реальные заслуги. Среди них Владимир Путин, Дмитрий Медведев, выдающийся советский и российский актер Армен Джигарханян. Уважаемые читатели, как вы счи таете: может ли коммерсант Михаил Ежов стоять в одном ряду с такими фигурами как, например, маршал Жуков, космонавт Юрий Гагарин? Нам кажется, что нет. А вот за деньги - другой вопрос... Мы нисколько не осуждаем Михаила Александровича. Кто-то пытается купить авторитет, кто-то идет иным путем». «Тем не менее, избираться по шестому округу господину Ежову будет непросто. Поговаривают, что некото рые его аптеки были неоднократно замечены в продаже без рецептов препаратов, содержащих кодеин, востребо ванных среди наркоманов. Возможно, это только слухи, однако наркотическая тема - ахиллесова пята Михаила Ежова, поскольку его имя часто упоминают в одном ряду с Абасовым, известным наркодилером, сбывавшем мак с повышенной концентрацией опия под видом кондитерской продукции. В конечном итоге Абасов попал под суд, а Михаил Ежов на свободе... Наверное, Михаил Александрович ни в чем не виноват.» (цитата закончена), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., обязать ответчика опубликовать в ближайшем номере газеты «Пульс Нягани» опровержение в виде резолютивной части решения суда по настоящему делу. При этом мотивирует тем, что в указанной публикации ответчиком были распространены не соответствующие действительности, порочащие его сведения и логический ряд заключений в данной статье ответчика позволяет читателям вывод о том, что ком мерсанты, подобные Михаилу Ежову нарушают действующее законодательство, ведут себя аморально и неэтично в личной, общественной и политической жизни, недобросовестно при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятель ности, подобно лицам, занимающимся бандитизмом и казнокрадством. По мнению истца, данное утверждение имеет порочащий его честь, достоинство и деловую репутацию характер, поскольку упоминание о нем в одном ряду с бандитами и казнокрадами носит явно оскорбительный характер. Также, по мнению истца, вторая часть статьи истца позволяет трактовать данное высказывание таким образом, что ап теки истца систематически продают наркоманам кодеинсодержащие препараты, в связи, с чем его можно поставить в один ряд с Аббасовым, в отношении которого возбуждено уголовное дело по фактам распространения наркотических средств, а Ежова ждут аналогичные последствия, то есть следует сделать вывод: за любым преступлением должно следовать на казание. Истец также полагает, что данное утверждение не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку деятельностью сравнимой с наркодиле рами истец не занимается и упоминание о нем автором статьи в одном ряду с ними носит также оскорбительный ха рактер. В судебном заседании истец на указанных доводах настаивал, суду пояснил, что статья ответчика нанесла вред его чести, достоинству, деловой репутации, что причинило ему нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды, стыда, унижения, был подорван его авторитет честного гражданина, нанесен серьезный ущерб деловой репутации как депутата городской думы, бизнесмена. После опубликования статьи к нему поступили многочисленные об ращения по поводу указанной статьи. Также пояснил, что никаких действий для включения его в энциклопедию «Лучшие люди России » и получения ордена «Почет и Слава» он не предпринимал. Представитель ответчика возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии с законом РФ «О средствах Представитель ответчика считает, что действующее законодательство о средствах массовой информации не содержит запрета на сбор сведений, подготовку и публикацию материалов о деятельности публичной личности, критика публичных личностей, является правильной и полезной, приветствуется и поощряется обществом. По мнению представителя ответчика, из общего контекста статьи видно, что объединяющей характеристикой перечисленных лиц является наличие достаточных материальных средств, для того, чтобы оплатить публикацию в энциклопедии «Лучшие люди России» и награду «Орден Почет и Слава». Автор статьи не утверждает, что истцом эта услуга оплачена издателям энциклопедии за счет средств полученных истцом незаконно. Считает также, что поскольку истец является публичным лицом, имеющим возможность влиять на жизнь города, то для горожан очень важно знать об всех сторонах его личности. Суду пояснил, что поводом для оспариваемой статьи явились обстоятельства получения этой награды истцом и форма подачи этого события в виде опубликованного и распространенного истцом отчета о своей депутатской деятельности. Представитель ответчика полагает, что в отчете имеются явные преувеличения и искажения масштаба события, поскольку нигде и никогда не было сказано, кто и когда выдвинул истца на присуждение награды, в чем выражаются выдающиеся заслуги и исключительные достижения. Ссылался на официальный сайт энциклопедии «Лучшие люди России», где размещено Положение о награждении, согласно которого следует, что полученная истцом награда не является орденом, а лишь памятным знаком «Орден Почет и слава», который вручается в качестве приложения к энциклопедии «Лучшие люди России». Что касается доводов истца о деятельности его аптек, то представитель ответчика считает, что автор статьи, употребляя глагол «поговаривают» предупреждает читателей о том, что, данные сведения являются слухами, при этом автор не утверждая прямо, что истец занимается деятельностью, сравнимой с наркодиллерской. Полагает, что указанная статья не воспрепятствовала горожанам, прочитавшим статью, дать положительную оценку истцу, избрав его депутатом городской Думы на очередной срок. Свидетель П. суду показала, что после публикации статьи истец очень расстроился, у него поднялось давление до высоких цифр и она как медицинский работник была вынуждена оказывать ему медицинскую помощь, заключавшуюся в внутривенных вливаниях, приеме гипотензивных и успокаивающих средств. В связи с опубликованием статьи к ним на домашний телефон поступали звонки от знакомых и друзей, пытавшихся выяснить соответствие распространенных сведений действительности. Выслушав истца и представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: Как установлено в ходе судебного заседании ДД.ММ.ГГГГ в газете «Пульс Нягани» № на странице № была опубликована статья под названием «Михаил Ежов - настоящий справедливоросс!». При этом под заголовком «Лучшие люди России» за 96 тысяч рублей?» ответчиком опубликована статья, содержащая следующий текст: «Как «Лучшими людьми России» становятся бандиты и казнокрады-чиновники, а так же разного рода коммерсанты, подобные Михаилу Ежову, становится ясно после одной из статей в псковском интернет-издании. Наши коллеги-журналисты выяснили, что страничная публикация в энциклопедии «Лучшие люди России» стоит от 56 до 96 тысяч рублей за 4 тысячи знаков. Таковы были расценки 5 лет назад. Сегодня, надо полагать, цены выросли многократно. У нас вопрос к господину Ежову: Ми хаил Александрович, сколько вы лично заплатили, чтобы попасть в энциклопедию «Лучшие люди России»? Нет-нет, мы, конечно, не сомневаемся, что в этой энциклопедии упоминаются многие дос тойные люди и не за деньги, а за реальные заслуги. Среди них Владимир Путин, Дмитрий Медведев, выдающийся советский и российский актер Армен Джигарханян. Уважаемые читатели, как вы счи таете: может ли коммерсант Михаил Ежов стоять в одном ряду с такими фигурами как, например, маршал Жуков, космонавт Юрий Гагарин? Нам кажется, что нет. А вот за деньги - другой вопрос... Мы нисколько не осуждаем Михаила Александровича. Кто-то пытается купить авторитет, кто-то идет иным путем». Кроме того, статья содержит следующий текст «Тем не менее, избираться по шестому округу господину Ежову будет непросто. Поговаривают, что некоторые его аптеки были неоднократно замечены в продаже без рецептов препаратов, содержащих кодеин, востребованных среди наркоманов. Возможно, это только слухи, однако наркотическая тема -ахиллесова пята Михаила Ежова, поскольку его имя часто упоминают в одном ряду с Абасовым, из вестным наркодилером, сбывавшем мак с повышенной концентрацией опия под видом кондитерской продукции. В конечном итоге Абасов попал под суд, а Михаил Ежов на свободе... Наверное, Михаил Александрович ни в чем не виноват». Анализ указанных фрагментов текста с учетом их буквального толкования, по мнению суда, позволяют сделать вывод, что автор текста утверждает, что коммерсанты, подобные Михаилу Ежову нарушают действующее законодательство, ведут себя аморально и неэтично в личной, общественной и политической жизни, проявляют недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятель ности, подобно лицам, занимающимся бандитизмом и казнокрадством. Выражения, содержащиеся в опубликованной ответчиком статье: «Нет-нет, мы, конечно, не сомневаемся, что в этой энциклопедии упоминаются многие достойные люди и не за деньги, а за ре альные заслуги. Среди них Владимир Путин, Дмитрий Медведев, выдающийся советский и рос сийский актер Армен Джигарханян. Уважаемые читатели, как вы считаете: может ли коммерсант Михайл Ежов стоять в одном ряду с такими фигурами как, например, маршал Жуков, космонавт Юрий Гагарин? Нам кажется, что нет. А вот за деньги - другой вопрос... Мы нисколько не осуждаем Михаила Александровича. Кто-то пытается купить авторитет, кто-то идет иным путем.» «Тем не менее, избираться по шестому округу господину Ежову будет непросто. Поговаривают, что некоторые его аптеки были неоднократно замечены в продаже без рецептов препаратов, содержащих кодеин, востребованных среди наркоманов. Возможно, это только слухи, однако наркотическая тема -ахиллесова пята Михаила Ежова, поскольку его имя часто упоминают в одном ряду с Абасовым, из вестным наркодилером, сбывавшем мак с повышенной концентрацией опия под видом кондитерской продукции. В конечном итоге Абасов попал под суд, а Михаил Ежов на свободе... Наверное, Михаил Александрович ни в чем не виноват» в совокупности позволяют суду сделать вывод, что автор статьи указывают на прича стность истца к необоснованному возмездному приобретению общественной награды и систематическую продажу ап теками истца наркоманам кодеинсодержащих препаратов и что истца можно поставить в один ряд с Аббасовым, в отношении которого возбуждено уголовное дело по фактам распространения наркотических средств, то есть, по сути завуалировано обвинив истца в нарушении действующего уголовного законодательства, совершении уголовного преступления. Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, являются в совокупности три условия: 1.факт распространения ответчиком сведений об истце 2.порочащий характер этих сведений 3.несоответствие этих сведений действительности Сведения об истце были распространены в газете «Пульс Нягани», имеющем тираж 2 000 экземпляров еженедельно, следовательно, факт распространения сведений нашел свое подтверждение. В соответствии с п.7 вышеуказанного Постановления порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина. Анализ опубликованной ответчиком статьи позволяет суду сделать заключение, что сведения, содержащиеся в ней свидетельствуют о неправильном, неэтичном поведении истца в личной, общественной и политической (поскольку получение награды ответчик связывает с публичной общественной деятельностью истца) жизни, а именно о том, что за деньги приобрел общественную награду, что аптеки истца продают наркоманам кодеинсодержащие вещества. Ответчик по сути обвинил истца в нарушении действующего законодательства, а именно в совершении организации продажи наркосодержащих препаратов, то есть уголовно-наказуемого деяния, при этом в статье так же конкретно указано на то, что истец является депутатом городской Думы, бизнесменом и общественным деятелем. Все это указывает на наличие второго условия гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ - порочащий характер распространенных сведений, которые умаляют, честь, достоинство и деловую репутацию истца. В силу ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый считается невиновным пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В соответствии с п. 1 статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005. обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Автором статьи «», в которой распространены сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, является ответчик. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом ответчику было предложено представить доказательства в обоснование своих возражений, было предоставлено время для подготовки к делу, однако ответчик доказательств, подтверждающих факт необоснованного и возмездного приобретения награды (ордена «Почет и Слава» и причастности истца к продаже наркосодержащих препаратов без рецепта наркоманам в целях доказывания достоверности распространенных им сведений суду не представил. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что сообщенные в статье сведения об истце не соответствуют действительности. При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец является публичным человеком, являлся депутатом и вновь избран на второй срок, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у истца сложившейся положительной деловой репутации. В соответствии со ст.ст. 23, 46 Конституции РФ каждый человек имеет право на за щиту своей чести и доброго имени, а в соответствии со ст. 152 ГК РФ право на их судебную защиту. Ст. 29 Конституции РФ гарантирует право каждого на свободу мысли и слова, а так же на свободу массовой информации. Однако в силу ч.2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24. 02.2005 года свобода мысли и слова не дает права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений. В соответствии с п. 5, 7 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда причиненных их распространением. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров Суд при определении размера компенсации учитывает, что ответчик не выражал намерений воспрепятствовать истцу в публикации его опровержения на указанную статью, что доказательств достаточно значительных нравственных и физических страданий истцом суду не представлено, что негативные последствия от публикации статьи в виде проигрыша на выборах для истца не наступило. Однако при этом суд считает, что истец действительно испытал нравственные страдания - пережил чувство обиды и унижения от несправедливых обвинений в свой адрес, испытал чувство стыда и неловкости перед деловыми и коммерческими партнерами, ему пришлось давать объяснения друзьям и знакомым по поводу публикации. Кроме того, по мнению суда, в указанном случае наличие морального вреда не требует специального доказывания, поскольку компенсация морального вреда в случае распространения порочащих, не соответствующих действительности сведения предусмотрена действующим законодательством - п.5 ст. 152 ГК РФ. Однако при определении суммы компенсации суд учитывает, что распространенные ответчиком сведения хотя и не соответствовали действительности и порочили честь и достоинство истца, но при этом не имели грубой и оскорбительной формы, не являлись резкими и целенаправленными и что редакция газеты не является коммерческим предприятием со значительной и стабильной прибылью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Ежова М.А. удовлетворить Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в газете «Пульс Нягани» № от ДД.ММ.ГГГГ на странице № в статье под названием «Михаил Ежов - настоящий справедливоросс!»: «Как «Лучшими людьми России» становятся бандиты и казнокрады-чиновники, а так же разного рода коммерсанты, подобные Михаилу Ежову становится ясно после одной из статей в псковском интернет-издании. Наши коллеги-журналисты выяснили, что страничная публикация в энциклопедии «Лучшие люди России» стоит от 56 до 96 тысяч рублей за 4 тысячи знаков. Таковы были расценки 5 лет назад. Сегодня, надо полагать, цены выросли многократно. У нас вопрос к господину Ежову: Михаил Александрович, сколько вы лично заплатили, чтобы попасть в энциклопедию «Лучшие люди России»? Нет-нет, мы, конечно, не сомневаемся, что в этой энциклопедии упоминаются многие достойные люди и не за деньги, а за реальные заслуги. Среди них Владимир Путин, Дмитрий Медведев, выдающийся советский и российский актер Армен Джигарханян. Уважаемые читатели, как вы считаете: может ли коммерсант Михаил Ежов стоять в одном ряду с такими фигурами как, например, маршал Жуков, космонавт Юрий Гагарин? Нам кажется, что нет. А вот за деньги - другой вопрос... Мы нисколько не осуждаем Михаила Александровича. Кто-то пытается купить авторитет, кто-то идет иным путем». «Тем не менее, избираться по шестому округу господину Ежову будет непросто. Поговаривают, что некоторые его аптеки были неоднократно замечены в продаже без рецептов препаратов, содержащих кодеин, востребованных среди наркоманов. Возможно, это только слухи, однако наркотическая тема - ахиллесова пята Михаила Ежова, поскольку его имя часто упоминают в одном ряду с Абасовым, известным наркодилером, сбывавшем мак с повышенной концентрацией опия под видом кондитерской продукции. В конечном итоге Абасов попал под суд, а Михаил Ежов на свободе... Наверное, Михаил Александрович ни в чем не виноват». Обязать редакцию газеты «Пульс Нягани» опубликовать в ближайшем номере газеты «Пульс Нягани» опровержение в виде резолютивной части решения суда по настоящему делу. Взыскать с редакции газеты «Пульс Нягани» в пользу Ежова М.А. компенсацию морального вреда в размере .... руб. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. .... Судья А.И. Клюсова
массовой информации» журналист имеет право излагать свои личные суждения в сообщениях, предназначенных для распространения за его подписью, цензура массовой информации не допускается, за исключением использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний и т.п.
компенсации морального вреда учитываются степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.