Дело № 2-1044/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. При секретаре Михалевой Е.А. с участием истцов Шевцова А.А. Шевцовой О.А. представителя ответчика Шараповой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова <...>, Шевцовой <...>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере <...> руб.<...> коп. и компенсации морального вреда в размере <...> руб. Требования мотивировали тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора ответчик обязался построить и передать истцам квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. в течение одного месяца после ввода дома в эксплуатацию( ДД.ММ.ГГГГ г.), а истцы оплатить стоимость квартиры в размере <...> руб. Истцы указанную сумму ответчику оплатили. В связи с тем, что строительство дома было заморожено, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о новации данного договора, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили новый договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик должен был передать истцам квартиру по адресу: <адрес>, который уже был возведен до 11 этажа. Объектом договора новации стала квартира, расположенная в <...>, проектный номер квартиры №, этаж 12, общей площадью <...> кв.м., стоимость квартиры составила <...> руб. Срок передачи квартиры изменен на ДД.ММ.ГГГГ., при этом разница между ранее выплаченной суммой и стоимостью квартиры в размере <...> руб. истцы обязаны внести до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели замеры и установили, что площадь квартиры составляет фактически <...> кв.м. в связи с чем, они приняли решение не вносить разницу до завершения строительства. Период просрочки передачи квартиры истцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 625 дней. Руководствуясь п.2.ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости» истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере <...> руб. В обоснование морального вреда истцы указали, что в результате действий ответчика они испытали глубокие нравственные переживания, заключающиеся в претерпевании обиды, разочарования и несбывшихся намерений по улучшению жилищных условий, не реализованных по вине ответчика. Для приобретения квартиры истцы продали двухкомнатную квартиру, где у детей была отдельная комната, и переселились к родственникам в двухкомнатную квартиру, где проживают по настоящее время в стесненных условиях. В судебном заседании истцы на заявленных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования признала частично. Не оспаривая право истцов на взыскание неустойки ссылаясь на ст.333 ГК РФ просила уменьшить неустойку, а также размер компенсации морального вреда на усмотрение суда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условий договора ответчик обязался построить и передать истцам квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. в течение одного месяца после ввода дома в эксплуатацию( ДД.ММ.ГГГГ), а истцы оплатить стоимость квартиры в размере <...> руб. Истцы указанную сумму ответчику оплатили, что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о новации договора и ДД.ММ.ГГГГ заключили новый договор участия в долевом строительстве № Объектом договора новации стала квартира, расположенная <адрес>, проектный номер <адрес>, этаж 12, общей площадью <...> кв.м Стоимость квартиры составила <...> руб. Срок передачи квартиры был изменен на ДД.ММ.ГГГГ при этом разницу между ранее выплаченной суммой и стоимостью квартиры по договору новации в размере <...> руб. истцы обязаны были внести до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела дом в эксплуатацию не введен. В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В судебном заседании установлено, что ответчик обязан был передать истцам квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ( п.2.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленного истцами расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (625 дней) составляет <...> руб.<...> коп. согласно расчету: <...> * 625* (8,25/30000 ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.) *2 = <...> руб.<...> коп. В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку независимо от того, является неустойка договорной или законной. Суд находит обоснованными доводы ответчика о несоразмерности подлежащей уплате неустойки наступившим для истцов последствиям и считает возможным уменьшить неустойку до <...>. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Суд считает установленным, что в результате нарушения ответчиком договорных обязательств по передаче квартиры истцы испытывают определенные нравственные страдания и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается и подлежит перечислению в местный бюджет в соответствии с со ст.46 Бюджетного Кодекса РФ. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Нягани штраф в размере <...> руб. При подаче искового заявления истцы на основании ст.330.36 НК РФ были освобождены от уплаты госпошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <...> руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Исковые требования Шевцова <...>, Шевцовой <...>, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Шевцова <...>, Шевцовой <...>, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 неустойку в размере <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> руб., а всего: <...>. В остальной части иска отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» государственную пошлину в доход бюджета г.Нягани в размере <...> руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» штраф в доход бюджета г.Нягани в размере <...> руб. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения. Судья Г.Е.Тарасова