Дело №2-830/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011г. Г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В. С участием представителя истца Зикранец <данные изъяты> действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. При секретаре Ермоченко И.С. Рассмотрев гражданское дело по иску Ч. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», к страховому отделу в г.Нягань филиала общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты УСТАНОВИЛ: Истец Ч.. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты в счет возмещения причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>., оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>, оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч.. и ответчиками заключен договор № добровольного страхования имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому он является выгодоприобретателем, как собственник указанной квартиры. Стоимость застрахованной квартиры составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в жилом доме возник пожар и огнем была повреждена принадлежащая ему квартира, которая восстановлению не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику уведомление о наступлении страхового события. Актом от ДД.ММ.ГГГГ данное событие было признано страховым случаем и определено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С данной суммой страховой выплаты он не согласен. Считает, что в силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики должны возместить ему реально причиненные убытки в сумме <данные изъяты>. С учетом возмещенных убытков в размере <данные изъяты>. ответчики должны доплатить ему <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Няганским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Ч. к Страховому отделу в г. Нягани филиала Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты и было принято решение, согласно которого суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Ч. страховую выплату на сумму <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> и по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае. Считает, что событие признано страховым только ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не каждое событие является страховым случаем. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» просит применить исковую давность к требования Ч. и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что в силу ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, считают, что на момент подачи иска срок исковой давности истек. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч.. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, выгодопреобретателем по договору является Ч.. Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма - <данные изъяты>, в том числе: в отношении квартиры (без внутренней отделки и инженерного оборудования) - <данные изъяты> внутренняя отделка и инженерное оборудование - <данные изъяты>. Страховая премия по договору составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в жилом 16-ти квартирном доме по адресу: <адрес>, в результате неосторожного обращения с огнем неустановленных лиц возник пожар, который был ликвидирован в <данные изъяты>. В результате пожара Ч.. причинен крупный имущественный ущерб в результате уничтожения жилого дома, в том числе квартиры, пожаром (л.д. 8, 16, 64). ДД.ММ.ГГГГ Ч.. обратился в ООО «<данные изъяты>» с уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло повреждение, уничтожение имущества в результате пожара, затоплено водой в процессе тушения. (л.д.7) ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» составлен акт осмотра № о гибели, повреждении или утрате строений, домашнего и/или другого имущества принадлежащих Ч.., Ч. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» составлен акт № о страховом случае, согласно которого определена сумма ущерба <данные изъяты> Страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Ч.. направил в адрес ответчика заявление о несогласии с суммой страхового возмещения по выплатному делу №. Письменным извещением от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик ООО «<данные изъяты>» отказал в доплате страхового возмещения, указывая на то, что расчет страховой выплаты был произведен в соответствии с п. 9.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - на основании акта установленной формы, составленного представителем страховщика в присутствии истца и с учетом представленных документов из ОГПН, поэтому сумма страхового возмещения рассчитана и выплачена правомерно. Представленная локальная смета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не принята к производству, так как в локальной смете рассчитаны ремонтно-восстановительные работы по всему многоквартирному дому, тогда как объектом страхования является квартира; согласно п.9.9.4 Правил размер реального ущерба за гибель, повреждение или утрату имущества, принадлежащего страхователю\выгодоприобретателю\, может исчисляться на основании смет, актов о выполнении работ и других документов, составленных независимыми экспертами по согласованию между страховщиком и страхователем. Однако такое согласование между страховщиком и страхователем отсутствует ( л.д. 66). Не согласившись с размером страхового возмещения на сумму <данные изъяты>., истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты в счет причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> Ответчик ООО «<данные изъяты>» заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель истца считает, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, т.к. должен исчисляться не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, с даты составления акта о страховом случае. Представитель истца считает, что не каждое событие признается страховым случаем, поэтому считает, что событие признано страховым только ДД.ММ.ГГГГ Однако суд не может согласиться с доводами представителя истца. В соответствии с положениями ст.929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая. Согласно ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования составляет два года. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен моментов востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая. Принимая во внимание, что страховой случай по договору страхования наступил ДД.ММ.ГГГГ, а страхователь с исковым требованием о взыскании страхового возмещения в большем выплаченного страховщиком размере обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, вывод об истечении двухлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров имущественного страхования, является обоснованным. В соответствии со ст.205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен. Истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлялось. ДД.ММ.ГГГГ судом предоставлялось время для предоставления дополнительных доказательств, которые бы подтвердили, что истец по уважительной причине пропустил срок исковой давности, в судебном заседании таких доказательств суду представлено не было. Предъявление требования к страховому отделу филиала ООО «<данные изъяты>» является необоснованным, так как страховой отдел не является юридическим лицом и не может нести ответственность по обязательствам юридического лица- ООО «<данные изъяты>» (ст.ст. 55-56 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ч. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», к страховому отделу в г.Нягань филиала общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Баскова Л.В. Верно, судья Баскова Л.В.