06 июня 2011года             г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Ермоченко И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороженко <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» просит взыскать с ГСК «<данные изъяты>» страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> водитель Д.., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством, принадлежащем истице на праве собственности, под управлением Д.. В результате чего транспортное средство истицы получило механические повреждения. На момент ДТП истица и ответчик стояли в правоотношениях, вытекающих из договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно Акта о страховом случае ей было выплачено в счет страхового возмещения <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. по полису ОСАГО. Не согласившись с суммой страхового возмещения она обратилась к независимому оценщику. Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> Страховая сумма по договору добровольного комплексного страхования составляет <данные изъяты>. Транспортное средство застраховано по программе «Профи», возмещается стоимость новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных (без учета износа).

В судебном заседании истица и ее представитель на исковых требованиях настаивали, просят удовлетворить их в полном объеме. В договоре страхования не указано, что страхование произведено неполное, не отражена действительная стоимость транспортного средства на дату страхования. Считают, что страховая сумма должна быть в виде лимита ответственности страховщика, без учета отношения страховой суммы к действительной стоимости транспортного средства.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» требования истца не признает, пояснила, что страховое возмещение было истцу выплачено на основании калькуляции, <данные изъяты>. по полису ОСАГО и <данные изъяты>. по полису КАСКО. При расчете суммы страхового возмещения было учтено, что стоимость транспортного средства в полисе указана <данные изъяты>., а реальная стоимость автомобиля <данные изъяты>. Поэтому выплата производилась в пропорциональном отношении - <данные изъяты>

Свидетель Д.. суду пояснил, что при страховании им предоставили страховой полис, в котором цена уже стояла, он подумал, что это с учетом износа транспортного средства. Страховая сумма с ними не согласовывалась. Им не разъясняли полное это страхование или нет.

Выслушав истицу, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> водитель Д.., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством, принадлежащем истице на праве собственности, под управлением Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина Д. в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование страхового случая.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО и договор комплексного страхования автотранспортных средств.

Согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет <данные изъяты>.

Истица обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения имущественного вреда в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ

ОАО «ГСК «<данные изъяты>» на счет истца были перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> по договору ОСАГО и по договору КАСКО <данные изъяты>.

Согласно п. 2 и 7 ст.12 Закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводиться независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Правила проведения экспертизы проводится на основании Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».

Наличие заключения независимой экспертизы или оценки поврежденного транспортного имущества является обязательным условием для осуществления страховой выплаты. Заключение экспертизы, заключение специалиста-оценщика является одним из предусмотренных процессуальным законодательством видов доказательств.

В соответствии с п. 12.12.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств компании "Югория" если Страховщик не согласен с результатами Отчета об оценке независимой экспертизы, он имеет право назначить дополнительную экспертизу с участием другой экспертной организации, оплатив ее услуги.

Страховщик и страхователь могут оспаривать заключение специалиста, с которым не согласны, только с помощью заключения другого специалиста.

Согласно п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета физического износа составляет <данные изъяты>., величина ущерба (с учетом износа на заменяемые детали) составляет <данные изъяты>.

ОАО ГСК «<данные изъяты>» произвело выплаты истцу в размере <данные изъяты>.

Согласно п.12.12.4.1 договора при повреждении ТС сумма ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта. Вариант определения стоимости восстановительного ремонта определяется в соответствии с п.10.6 и 10.7 на основании калькуляции.

Пунктом 10.6 предусмотрено, что договор страхования ТС по соглашению сторон может быть заключен с одним из следующих условий, определяющих выплату страхового возмещения по группе «Ущерб» «с учетом износа», «без учета износа».

Как видно из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ договором предусмотрен вариант определения стоимости восстановительного ремонта, без учета износа.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что выплата страхового возмещения должна производиться с учетом 5.1.5 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, если страховая сумма ниже действительной стоимости транспортного средства, то размер страхового возмещения определяется пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости транспортного средства, т.к. в договоре страхования не указана действительная стоимость транспортного средства, не указано полное или неполное было произведено страхование.

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В договоре страхования не указана действительная стоимость транспортного средства на день заключения договора.

Суд не принимает доводы представителя ответчика, что действительная стоимость транспортного средства на день заключения договора страхования составляет <данные изъяты>., т.к. для расчета страховой суммы берется действительная стоимость транспортного средства, а не среднерыночная, а сумма <данные изъяты>. является среднерыночной стоимостью транспортного средства. Как видно из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма транспортного средства при полном страховании была определена в размере <данные изъяты> Поэтому действительная стоимость транспортного средства истицы на ДД.ММ.ГГГГ не может быть выше <данные изъяты>.

Согласно ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В судебном заседании установлено, что Страховщик не оспорил страховую стоимость транспортного средства в договоре страхования.

На основании ст.949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Представителем ответчика не представлено доказательств, что на момент заключения договора страхования действительная стоимость транспортного средства составляла <данные изъяты>. Страховой полис не содержит информации, что страхование было произведено не полное.

Суд приходит к выводу, что страховая сумма установлена в виде лимита ответственности Страховщика в соответствии с п.5.1.3 Правил комплексного страхования автотранспортных средств.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца. <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Дороженко <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Дороженко <данные изъяты> сумму <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в 10-ти дневный срок через Няганский городской суд со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья        Баскова Л.В.

Верно, судья       Баскова Л.В.