Дело №2-771/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В. С участием истца Криворученко <данные изъяты> При секретаре Ермоченко И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворученко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании стоимости утраченного имущества УСТАНОВИЛ: Криворученко <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании стоимости имущества. Свои требования мотивировал тем, что приобрел в магазине «<данные изъяты>» г.<данные изъяты> ноутбук ToshibaOsoiof 60-12 J. Спустя 4 месяца в ноутбуке возникла неисправность системы подсветки матрицы. <данные изъяты>. истец сдал ноутбук на ремонт по гарантии в «Сеть компьютерных клиник « в г.<данные изъяты>. По условиям гарантийного обслуживания максимальный срок удовлетворения требования клиента 45дней. По настоящее время ноутбук не возвращен. Претензия от <данные изъяты>. осталась без рассмотрения. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Криворученко <данные изъяты> приобрел в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» <адрес> ноутбук ToshibaOsoiof 60-12 J, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. Оплата истцом произведена в полном объеме в размере <данные изъяты> В связи с неисправностью ноутбука истец ДД.ММ.ГГГГ сдал его в ремонт, что подтверждается квитанцией (л.д.5) Согласно условий гарантийного обслуживания максимальный срок удовлетворения требований клиента в гарантийном ремонте - 45дней. В судебном заседании установлено, что ноутбук истцу до настоящего времени не возвращен. Ответчик исковые требования истца признает, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующем перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что вина ответчика в причинении истцу морального вреда является установленной, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца о защите прав потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме <данные изъяты> При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 п. 2 подп. 4 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Криворученко <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» в пользу Криворученко <данные изъяты> сумму <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. Взыскать с в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней через Няганский городской суд. Судья Баскова Л.В. Верно, судья Баскова Л.В.