Дело № 2-892/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Нягань 15 июня 2011 года Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В. С участием истца Телегина <данные изъяты>. Представителя истца Телегиной <данные изъяты>. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Представителя истца Бабушкиной <данные изъяты>. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Представителя ответчика Шараповой <данные изъяты>. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре Ермоченко И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегина <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании неустойки (пени) за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение от новации, согласно которого была произведена замена договора № договором № Согласно условий Договора ответчик обязался построить дом и передать квартиру истцу. Цена квартиры <данные изъяты>., дом должен быть введен в эксплуатацию и квартира передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок дом не введен в эксплуатацию. В судебном заседании истец и представители истца на исковых требованиях настаивали, просят удовлетворить требования в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования истца признает частично в размере <данные изъяты>. Считает, что ставка рефинансирования <данные изъяты> должна еще быть поделена <данные изъяты>. Выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о новации №., согласно которого стороны пришли к соглашению о замене Договора в связи с заменой объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Телегиным <данные изъяты>. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора является трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> Стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты>., исходя из стоимости 1 квадратного метра - <данные изъяты>. В соответствии с п.2.2.4 Договора было предусмотрено введение дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2.5 Договора предусмотрена передача квартиры участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что дом в эксплуатацию не введен, что подтверждается изменениями к проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства указан - ДД.ММ.ГГГГ, пояснением представителя ответчика, что дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана. В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В судебном заседании установлено, что ответчик обязан передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ., иных соглашений о передаче квартиры между сторонами не принималось. Истцом вся сумма <данные изъяты>. перечислена ответчику. Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно решения Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> ставка рефинансирования ЦБ РФ - 7,75%. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика, что при расчете неустойки ставка рефинансирования должна быть поделена еще и на 360, т.к. Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает деления ставки рефинансирования Центрального Банка РФ для целей определения неустойки помимо вычисления ее на одну трехсотую часть еще и на 360дней. В данной норме Закона прямо указано, что одна трехсотая ставки рефинансирования применяется за каждый день просрочки, оснований квалифицировать определенную как часть ставки в качестве годовой не имеется, поскольку ссылки в Законе, что одна трехсотая ставки рефинансирования является годовой отсутствует. Поскольку законодатель предусмотрел при исчислении неустойки использование лишь определенной части ставки рефинансирования, следовательно, им учтен годовой характер ставки рефинансирования в целом, поэтому расценен как недостаточный для определения суммы неустойки, в связи с чем ставка определена в размере одной трехсотой за каждый день. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поэтому суд считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Телегина <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Телегина <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» штраф в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок Судья Баскова Л.В. Верно, судья Няганского суда Баскова Л.В.