РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Беца Г.Д.

секретаре Балабановой Ю.Н.

Представителя истца Останиной М.Н.

Представителя ответчика Савиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Г.М. к Государственному учреждению <данные изъяты> о признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарных взыскании

У С Т А Н О В И Л

Истец предъявил иск к ответчику о признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий

В обосновании исковых требований пояснил суду, что он работает у ответчика по трудовому договору в качестве пожарного.

В Дата его привлекли к дисциплинарной ответственности за нарушения трудовой дисциплины, которую он нарушил, так как заснул во время несения караульной службы

Однако его не ознакомили с данными Приказами, в срок, определенный трудовым законодательством, в связи, с чем нарушен порядок применения взысканий и, следовательно, Приказы не могут быть законными, и подлежат отмене.

При этом просил Приказы отменить и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере ... руб. по оплате услуг представителя.

В судебное заседание не явился. Заявлением в адрес суда дело просил рассмотреть без него, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, обосновав свои требования в соответствии нормами трудового законодательства.

Представитель ответчика исковые требования не признала, полагая их законными и обоснованными. Представила письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов.

В связи, с чем каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и все равны перед законом и судом (ст.19,46 Конституции РФ)

При этом в силу ст.37 Конституции РФ признается право на индивидуальный трудовой спор с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Истец предъявил в суд иск к ответчику о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, полагая, что они применены к нему с нарушениями трудового законодательства

В обосновании исковых требований пояснял суду, что в отношении него ответчиком вынесено два Приказа о наказании с нарушением процедуры его применения, в связи, с чем просил признать их незаконными. При этом признавал, что нарушения трудовой дисциплины им совершались. Аналогичное пояснила в судебном заседании его представитель.

В соответствии ст.2 ТК РФ в обязанность сторон трудового договора входит соблюдение условий заключенного трудового договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдение его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом ст.21,56 ТК предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Истец работает у ответчика в качестве пожарного на условиях найма, о чем свидетельствует представленный в материалах дела трудовой договор Дата.

В соответствии с п.3 данного договора работник обязан добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на него трудовым договором. При этом соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Вместе с тем, истец дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, находясь во время несения службы, спящим в спальном помещении, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела дисциплинарный Приказ Дата и дисциплинарный Приказ Дата и не отрицала в судебном заседании представитель истца.

В соответствии с ч.6 ст.193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом истец узнал о дисциплинарном приказе Дата из уведомления работодателя Дата.

В обоснование своих возражений представитель ответчика в судебное заседание представила Акт отказа истца от ознакомления с указанным Приказом Дата, в соответствии, с текстом которого истец с данным Приказом ознакомился, но от подписи отказался.

Вместе с тем, при опросе свидетелей ФИО1.,ФИО2., ФИО3. данный факт не подтвердился, поскольку все они утверждали, что Дата Андреев Г.М. отсутствовал на работе и его знакомили в устной форме Дата, о том, что Приказ о наказании к нему за нарушение трудовой дисциплины будет применен.

Однако согласно пояснений ФИО3.с Дата Андреев Г.М. на работе отсутствовал, в связи с подменой на работе.

Следовательно, пояснения свидетелей и изданный Акт от Дата по обстоятельствам ознакомления истца с Приказом Дата противоречивы и в силу ст.59,60 ГПК РФ Акт от Дата не может быть признан допустимым, а, следовательно, не может быть средством доказывания выполнения ч.6 ст.193 ГПК РФ по законному порядку применения дисциплинарного взыскания.

По указанным основаниям дисциплинарный Приказ Дата должен быть отменен, поскольку нарушено трудовое законодательство в части порядка применения дисциплинарных взысканий и конституционное право истца на своевременную защиту, в связи, с чем Приказ также должен быть признан незаконным из-за процессуальных нарушений.

Кроме того с дисциплинарным Приказом Дата о наказании Андреева Г.М., последний был ознакомлен Дата, в связи с чем, также нарушена ч.6 ст.193 ТК РФ, предписывающей ознакомление с приказом в течение трех дней.

Поскольку нарушена процедура ознакомления с данным приказом, следовательно, нарушено трудовое законодательство в части порядка применения дисциплинарных взысканий и указанный дисциплинарный приказ по процессуальным основаниям не может быть признан законным и подлежит отмене.

Таким образом, судом установлены нарушения трудового законодательства в части порядка применения к работнику дисциплинарных взысканий, в связи, с чем исковые требования в части отмены дисциплинарных Приказов Дата и Дата подлежат удовлетворению.

Поскольку основные требования истца удовлетворены, в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению его требования о возмещении понесенных затрат по оплате услуг представителя в размере ... руб., которые надлежит взыскать с ответчика в его пользу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконными и отменить Приказ Дата и Приказ Дата о наказании Андреева Г.М..

Взыскать с Государственного учреждения <данные изъяты> в пользу Андреева Г.М. оплату услуг представителя в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок.

Судья                                          Г.Д, Беца