РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г.Нягань Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Беца Г.Д. секретаре Балабановой Ю.Н. При участии процессуального истца прокурора Сафаровой В.С., истицы Андаржановой В.А. Представителя ответчика Зеель И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Андаржановой В.А. к ООО <данные изъяты> о защите социальных и трудовых прав У С Т А Н О В И Л Прокурор, выступая в защиту интересов истицы, предъявил в суд иск к ответчику о защите социальных и трудовых прав. В обосновании исковых требований пояснил, что работодатель истицы задержал на <данные изъяты> оплату истице пособия <данные изъяты> в связи, с чем поставил ее в тяжелое финансовое положение <данные изъяты>. Кроме того систематически задерживает оплату пособия по уходу за ребенком. В связи, с чем прокурор произвел процентное начисление денежных средств на задержку выплат указанных пособий и просил взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда, полагая существенным нарушение ее прав работодателем. В связи, с чем просил взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за просроченную оплату пособия <данные изъяты> в размере ... руб и пособия по уходу за ребенком за Дата в размере ... руб, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. В судебном заседании прокурор и истица настаивали на заявленных требованиях, обосновав причинение истице морального вреда. Ответчик в предварительном судебном заседании признал исковые требования по взысканию с него в пользу истицы процентов за задержку выплат пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком. С причинением истице морального вреда не согласился, не усматривая своих виновных действий. В суд не явился, извещен надлежащим образом. Уважительную причину суду не представил, в связи, с чем и в соответствии ст.167 ГПК РФ дело рассматривается без его участия. В судебном заседании представитель ответчика требования компенсации морального вреда не признала, полагая, что требования компенсации морального вреда в соответствии ст.237 ТК РФ возмещаются работнику, в случае нарушения трудовых договорных отношений, а в силу ст.151 ГК РФ, в случае, когда нарушаются личные неимущественные права работника. Истица же заявила требования имущественного характера. Кроме того, у ребенка истицы есть отец, который должен помогать его содержать. Просила в удовлетворении исковых требований отказать Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему В предварительном судебном заседании ответчик признал исковые требования в части взыскания в пользу истицы процентов за задержку выплаты пособия по беременности и родам в размере ... руб, проценты за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком за Дата в размере ... руб, о чем представил суду заявление. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в связи, с чем в пользу истицы судом взыскиваются проценты за задержку выплаты пособия по беременности и родам в размере ... руб, проценты за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком за Дата в размере ... руб. Согласно ст.38 Конституции РФ материнство и детство находятся под защитой государства, в связи, с чем важнейшей гарантией, обеспечивающей охрану здоровья матери и ребенка, является предоставление отпуска по беременности и родам, а в связи с рождением ребенка выплата пособия по его уходу до достижения трех лет. Как установлено в судебном заседании истица в период с Дата по Дата находилась в отпуске <данные изъяты>, о чем свидетельствует представленный в материалах дела листок нетрудоспособности Дата В соответствии ст.255 ТК РФженщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Согласно ст.13 федерального закона от 29 декабря 2006 года за № 255-ФЗ « Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. При этом пособие по беременности и родам выплачивается работодателем в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением. Как установлено в судебном заседании Приказом директора ООО <данные изъяты> от Дата истице предоставлен отпуск по беременности и родам. Однако пособие в размере ... руб. она получила после рождения ребенка Дата, т.е. по истечении 80 дней. В соответствии с ч.1 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Согласно ст.15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ « Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» выплата пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Судом установлено, что работодатель систематически задерживает выплату истице пособия по уходу за ребенком. И как пояснила истица в судебном заседании, на Дата ей было задержано пособие по уходу за ребенком за Дата, а на день рассмотрения дела в суде не выплачено пособие за Дата. Таким образом, работодателем существенно нарушены права истицы на своевременную помощь, положенную ей для подготовки к рождению ребенка и материальному содержанию по его рождению. В соответствии с абзацем 14 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право требовать возмещения вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда, в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами. Как пояснила истица, из-за невыполнения работодателем своих обязанностей по своевременной выплате пособия по беременности и родам, она находилась в тяжелом материальном положении. Ей не на что было купить приданное ребенку, кроватку, коляску. При этом находясь в состоянии беременности, она вынуждена была отказывать себе в витаминах и ином полноценном питании. Кроме того, обращаясь к работодателю с просьбой о выплате ей пособия, она систематически уходила от него в слезах, поскольку ей в грубой форме отказывали в законном требовании выплаты пособия по беременности и родам, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2 После рождения ребенка работодатель продолжает задерживать ей оплату пособия по уходу за ребенком, что подтверждается начисленными процентами и признанием ответчиком в предварительном судебном заседании задержек выплат истице положенных ей сумм, в связи с подготовкой и рождением ребенка. При этом, как пояснила истица в судебном заседании, по настоящее время ответчик продолжает задерживать оплату пособия по уходу за ребенком, выплатив ей пособие за Дата в Дата, а Дата, несмотря на конец Дата, не выплатил по настоящее время. В результате негативных действий работодателя у истицы пропало молоко (справка имеется в деле), в связи, с чем ее ребенок с месячного возраста находится на искусственном вскармливании, что также, как пояснили истица и свидетели ФИО1 и ФИО2 отразилось на нравственном здоровье истицы. Как пояснила свидетель ФИО1 (мать истицы), из-за задержек оплаты пособий истица всегда находилась в подавленном, отчаянном состоянии. Страдала, что у нее нет возможности полноценно питаться, одеть ребенка надлежащим образом. Не понимала, почему с ней грубо обращается главный бухгалтер работодателя, а работодатель отказывается с ней разговаривать, когда она просила выплатить ей положенное. В результате переживаний у нее пропало молоко. Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт причинения истице нравственных страданий, в связи с задержкой оплаты пособия по беременности и родам, а также оплаты пособия по уходу за ребенком. В соответствии ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Возражая на предъявленный иск, представитель ответчика поясняла суду, что данная норма не применима к спору, поскольку в трудовом договоре стороны не приходили к соглашению. Вместе с тем, как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28 сентября 2010 года), учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В судебном заседании установлены виновные действия работодателя в части нарушения имущественных прав истицы по оплате пособия, в связи с беременностью и родам, а также оплаты пособия по уходу за ребенком. Согласно разъяснений Пленума ВС. РФ от 17 марта 2004 года за № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Оценив обстоятельства дела в совокупности, суд полагает требования истицы по взысканию компенсации морального вреда с ответчика удовлетворить частично в размере ... руб, поскольку требуемая сумма в размере ... руб. является завышенной. При этом суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика, что истица имеет отца ребенка и, несмотря на то, что он с истицей не проживает, обязан о ребенке заботиться, поскольку к данному делу указанные обстоятельства отношения не имеют, в то время как, работодатель в силу ст.22 ТК РФ обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами и в соответствии ст.255,256 ТК РФ, а также Федерального закона № 255- ФЗ « Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязан своевременно производить оплату работницам, в связи с рождением ребенка и впоследствии по его уходу. А в случае нарушения их прав компенсировать моральный вред в порядке и на условиях установленным настоящим кодексом (ст.22 ТК РФ) С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Андаржановой В.А. проценты за задержку выплаты пособия по беременности и родам в размере ... руб, проценты за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком в размере ... руб и компенсацию морального вреда в размере ... руб. Итого взыскать ... руб В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок. Судья Г.Д, Беца