Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе: Председательствующего судьи Беца Г.Д. секретаря: Балабановой Ю.Н. С участием истца Юрченко Г.А. При представителе ответчика Михайлусовой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Г.А. к ГУ <данные изъяты> о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости У С Т А Н О В И Л Истец предъявил иск к ответчику о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с работой в период с Дата в качестве <данные изъяты> В обосновании исковых требований указал следующее. Истец обратился в ГУ <данные изъяты> с заявлением, о назначении ранее установленного Законом срока досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой на тяжелых условиях труда в качестве «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке» и в связи с имеющимся стажем работы в местности, приравненной к районам крайнего Севера более 20 лет. Дата ответчиком было принято решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчиком не зачтены периоды с Дата выполнения им работы в профессии <данные изъяты>, так как, его профессия в трудовой книжке неверно поименована. Считает решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств, с учетом которых имеется возможность оценить его деятельность как льготную для реализации права на пенсионное обеспечение. Поскольку трудовая деятельность являлась льготной, просил признать незаконным решение ГУ <данные изъяты> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста. Признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по факту льготной работы с Дата в качестве <данные изъяты>. В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просил признать незаконным решение ГУ <данные изъяты> от Дата об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Просил отменить решение ГУ <данные изъяты> от Дата об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в качестве <данные изъяты>, в период с Дата. Признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по факту льготной работы в указанные периоды работы в качестве <данные изъяты>, при условии достаточного стажа для назначения досрочной пенсии по льготным основаниям. Обязать ГУ <данные изъяты> назначить ему досрочную трудовую пенсию с первоначальной даты обращения в пенсионный фонд, то есть, с Дата. Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив суду, что на момент вынесения решения ГУ <данные изъяты> у истца не было стажа, дающего право на льготную пенсию. Нормативно обосновала свои возражения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение. Согласно ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного Законом срока по достижении возраста 55 лет (мужчины) и 50 лет (женщины), если они имеют страховой стаж не менее 25 лет (мужчины), 20 лет (женщины) и проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев (мужчины), 10 лет (женщины) в профессиях, поименованных в «Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. Как видно из представленной ксерокопии трудовой книжки истцу внесена запись его работы в период с Дата в качестве <данные изъяты>, т.е. с неверным наименованием профессии <данные изъяты>, поскольку согласно Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года за № 1173,а также Списку, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 право на льготное пенсионное обеспечение имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке. В трудовой книжке истца в указанные периоды произведена запись его работы как газоэлектросварщик, что не соответствует наименованию профессии, установленной Списком № 2. Вместе с тем, согласно информационного письма Минтруда РФ и ПФР Следовательно, запись работы истца в период с Дата в качестве <данные изъяты> следует учитывать при назначении льготной пенсии, как <данные изъяты>. В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 27 сентября 2006 года, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию и не смог представить в трехмесячный срок по независящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требования истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения. На момент подачи документов для оформления пенсии, истец, выполняя работу электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в период с Дата и имел право на пенсию по льготным условиям, в соответствии со Списком вредных производств, дающих право на досрочную пенсию, но поскольку в трудовой книжке истца запись его работы была поименована не в соответствии со Списком, ответчик правомерно отказал ему в зачете в льготный стаж спорного периода. В связи с чем, требования истца о незаконности действий ГУ <данные изъяты> от Дата об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости подлежат отклонению. Вместе с тем, неточная запись работниками отдела кадров наименования профессии в соответствии со Списком, не может, служит основанием умаления прав работника на пенсионное обеспечение и нарушает его конституционные права, в том числе на досрочное социальное обеспечение (ст.ст. 18,55,.39 Конституции РФ) На момент подачи заявления в пенсионный орган, истец имел необходимый стаж для назначения пенсии, который судом уточнен в соответствии с наименованием его профессии по Спискам производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года за № 1173, а также Постановлением Кабинета Министров СССР от 26. 01.1991 года за № 10.в связи, с чем суд вправе удовлетворить требования истца, обязав ответчика назначить льготную пенсию с даты первоначального обращения, т.е. с Дата. С учетом изложенногоруководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Отменить решение ГУ <данные изъяты> от Дата об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Юрченко Г.А. в связи с работой в качестве электрогазосварщика, в период с Дата. Признать за Юрченко Г.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по факту льготной работы с Дата в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, при условии достаточного стажа для назначения досрочной пенсии по льготным основаниям. Обязать ГУ <данные изъяты> назначить Юрченко Г.А. досрочную трудовую пенсию с первоначальной даты обращения в пенсионный фонд, т.е. с Дата. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней. Судья Г.Д.Беца.
от 2 августа 2000 г. N 3073-17/06-27/7017"Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.