О возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года Няганский городской суд ХМАО - ЮГРА в составе:

Председательствующего судьи : Беца Г.Д.

секретаре: Балабановой Ю.Н.

С участием истицы Викторовой Г.Г.

Представителя ответчика Сачук Г.В.

Представителя Думы <адрес> Калашниковой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторовой Г.Г. к Комитету <данные изъяты> о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно

У С Т А Н О В И Л

Истица предъявила исковые требования к ответчику о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

По приезду она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда за пределы Российской Федерации воздушным транспортом в связи с льготным отпуском по маршруту <адрес>

Вылет в отпуск осуществлялся из <адрес> и обратно без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту.

По приезду из отпуска, сдала проездные документы и справку из транспортного агентства о стоимости авиабилета до ближайшей границы Российской Федерации <адрес>

На заявление об оплате отпуска получен официальный ответ об отказе выплаты стоимости проезда, согласно которому председатель Комитета <данные изъяты> ссылается на решение Думы <адрес> от Дата, с изменениями от Дата.

В связи, с чем просила суд:

Обязать Комитет <данные изъяты> возместить расходы на проезд к месту отдыха и обратно по справке транспортного агентства в сумме ... руб и расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. по справке транспортного агентства. (л.д.иск 33-34)

Представитель ответчика требования иска не признала, полагая действия ответчика законными и обоснованными. Представила письменные возражения на иск, нормативно обосновав свои возражения.

Представитель Думы МО <адрес>, выступающая в качестве третьего лица, заявленные требования не признала, поддержав позицию ответчиков и представив письменные возражения на иск.                                                                                                                                      

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I(в редакции от 24 июля 2009 года) « О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии для лиц по возмещению затрат граждан, в связи с работой в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в связи с чем отказ в предоставлении гарантий лицам, работающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера неправомерен и противоречит Конституции Российской Федерации, требующей соблюдения прав граждан в Российской Федерации.

Как установлено по материалам дела и в судебном заседании истица работает в Комитете <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>.

С Дата ей был предоставлен ежегодный отпуск в количестве <данные изъяты> в связи, с чем она выезжала в льготный отпуск за границу <адрес>, что подтверждается представленным в материалах дела авиабилетом <адрес> маршрутом туда и обратно (л.д.19,24).

По приезду из отпуска истица предоставила проездной билет на оплату проезда, но ей работодатель, в лице Председателя Комитета <данные изъяты>, письменно отказала в оплате билета на основании решения Думы <адрес> от Дата « Об утверждении официального толкования отдельных норм положения « О гарантиях и компенсациях, для лиц, проживающих в муниципальном образовании <адрес>, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета с изменениями решения Думы от Дата, полагая, что пункт пропуска через государственную границу является <адрес> (л.д.29-31)

В соответствии ст.313 ТК РФ государственные гарантии и

компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Правовое регулирование государственных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, наряду с трудовым кодексом ТК осуществляется также Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в ред. от 24.07.2009; далее - Закон от 19.02.1993 N 4520-1).

Согласно ст. 1 и 3 этого Закона с 1 января 2005 г. гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях:

- в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления;

При этом согласно ст. 33 указанного закона размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Согласно представленного в материалах дела решения Думы от Дата в абзац 5 ст.1 решения Думы <адрес> от Дата « Об утверждении официального толкования отдельных норм Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в муниципальном образовании <адрес>-мансийского автономного округа - Югры, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета внесены следующие изменения.

…при использовании отпуска за пределами территории Российской Федерации оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится указанным лицам до пункта пропуска через государственную границу (пунктом пропуска в данном случае считается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции морского, речного порта, аэропорта, аэродрома открытого для международных сообщений (междугородных полетов) а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля пропуска через государственную границу) на основании представленных билетов и других документов.

Вместе с тем в соответствии ст.9 закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года за № 4730-1 « О Государственной границе»(в редакции от 31 мая 2010 года) под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Ответчик, отказывая истице в оплате проездного билета, полагал, что пунктом пропуска через государственную границу является аэропорт                    « Москва», что является ошибочным, так как на основании ст.9 Закона                 « О Государственной границе», пункт пропуска - есть пункт, расположенный в непосредственной близости от государственной границы.

<адрес>, откуда из аэропорта вылетала на <адрес> истица, географически не находится вблизи государственной границы, и следовательно, не является ближайшим к месту пересечения государственной границе пунктом.

Поскольку расположение пункта в непосредственной близости от государственной границы Думой <адрес> не определен, следовательно, суд принимает по аналогии разъяснения в Постановлении от Дата Думы <адрес> четвертого созыва « Об утверждении официального толкования

отдельных норм Закона ХМАО0-Югры « О Гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в ХМАО-Югре, работающих в организациях, финансируемых из бюджета автономного округа, в соответствии с п.13.пп.4 которого, ближайшим пунктом к месту пересечения государственной границы Российской Федерации при авиаперелете <адрес>, является аэропорт <адрес>.

В связи с указанным требование истицы о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно от <адрес> до границы Российской Федерации, т.е. <адрес> и обратно подлежит удовлетворению.

Вместе с тем истицей предоставлена справка стоимости проезда от <адрес> и обратно в размере ... руб, что значительно превышает затраты истицы по проезду от <адрес> и обратно (стоимость билета ... руб, согласно справки Эталон-Тур), следовательно в данной части требования суду надлежит отказать, обязав ответчика оплатить расходы истицы после предоставления соответствующей справки (сообразной стоимости основного билета) проезда от <адрес> и обратно.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению в пользу истицы требования по оплате госпошлины.

Однако, истицей не представлены точные затраты ее поездки от <адрес> до границы РФ, т.е. <адрес> и обратно, из-за чего суд не имеет возможности определить возмещение ее затрат по уплате госпошлины исходя из стоимости возмещения проезда, в связи с чем в данном требовании также надлежит отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обязать Комитет <данные изъяты> возместить Викторовой Г.Г. расходы на проезд к месту отдыха и обратно по предоставлении Викторовой Г.Г. справки стоимости проезда от <адрес> до границы Российской Федерации <адрес> и обратно по авиаперелету в пределах Российской Федерации <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                          Г.Д.Беца.