Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля года Няганский городской суд ХМАО - ЮГРА в составе: Председательствующего: Беца Г.Д. Секретаре: Балабановой Ю.Н. При участии истца Каримова Р.Т. Представителя Сыровацкой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Р.Т. к ГУ <данные изъяты> об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии У С Т А Н О В И Л Истец предъявил иск к ответчику о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с работой в период с Дата по Дата в <данные изъяты>, с Дата по Дата в <данные изъяты>,с.Дата по Дата в ЗАО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> с Дата по Дата качестве <данные изъяты>. При этом дату обращения для назначения пенсии просил считать с Дата, т.е. с момента обращения за назначением пенсии. В обосновании исковых требований указал следующее. Дата он обратился в ГУ <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работой на тяжелых условиях труда в качестве вальщика леса и в связи с имеющимся стажем работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 20 лет. В назначении пенсии ему было отказано, поскольку работа, согласно «Списка производств, работ, профессий, должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.02.1992 года № 273 не может быть засчитана в специальный стаж в связи с тем, что невозможно сделать вывод о предмете его финансово-хозяйственной деятельности - единый технологический процесс лесозаготовок. Так как предприятие, на котором он работал, ликвидировано, просил установить ему факт льготной работы в указанный период и на указанном предприятии в судебном порядке. В судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что на момент подачи заявления в пенсионный фонд у истца отсутствовали доказательства его деятельности на предприятии, занимающимся единым технологическим процессом лесозаготовок. Нормативно обосновала свои возражения. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение. Согласно ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного Законом срока по достижении возраста 55 лет (мужчины) и 50 лет (женщины), если они имеют страховой стаж не менее 25 лет (мужчины), 20 лет (женщины) и проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев (мужчины), 10 лет (женщины) в профессиях, поименованных в «Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.1992 года за № 273. Как видно из представленной ксерокопии трудовой книжки истец работал в период с Дата по Дата в <данные изъяты>, с Дата по Дата в <данные изъяты>, с.Дата по Дата в ЗАО <данные изъяты> с Дата по Дата в ООО <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Наименование профессии истца соответствует Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших) занятых непосредственно на лесозаготовках и на лесосплаве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.1992 года за № 273. Решением ГУ <данные изъяты> от Дата истцу отказано в зачете в льготный стаж для начисления досрочной пенсии спорного периода, поскольку из наименования предприятия невозможно сделать вывод о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, связанной с осуществлением лесозаготовок и лесосплава. Согласно разъяснений Правительства Российской Федерации, отраженных в Примечании к Списку, по правоприменению Списка профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и на лесосплаве (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.1992 года за № 273), указанный перечень профессий (в данном случае профессия вальщика леса, тракториста на трелевке леса) распространяется на работников не только занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, но и постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от ведомственной принадлежности. В трудовой книжке истца указано место работы в <данные изъяты>. Согласно архивной справке Дата года <данные изъяты> впоследствии переподчинено тресту <данные изъяты> один из предметов деятельности которого, являлось обустройство нефтяных и газовых месторождений, строительство и ремонт дорог. Согласно Архивной справке Дата ЗАО <данные изъяты> входило в состав ОАО <данные изъяты> и занималось, в том числе обустройством нефтяных и газовых месторождений На основании ст.55 ГПК РФ в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2., пояснившие суду, что в тресте <данные изъяты> г, затем в <данные изъяты>, а также в ЗАО <данные изъяты> были созданы лесоучастки, который постоянно действовали, так как лес заготавливался для обустройства кустовых площадок и подъездных путей к буровым. Исходя из смысла наименования профессии вальщик леса, тракторист на трелевке леса, данные профессии связаны с работой по добыче леса и как пояснил истец, он валил лес, трелевал его и, который, шел на строительство дорог, обеспечивающих проезд к буровым и обустройство кустовых площадок. Таким образом, в судебном заседании свидетельскими показаниями, архивными справками подтвердился факт работы истца на лесоучастке, цель задача которого обеспечение лесом строительство дорог для подъездных путей к буровым и обустройство кустовых площадок для последующего разбуривания и добычи нефти, т.е. происходил непрерывный технологический процесс лесозаготовок, направленных на дальнейшее обустройство кустовых площадок и подъездных дорог. В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 27 сентября 2006 года, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию и не смог представить в трехмесячный срок по независящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требования истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения. На момент подачи документов для оформления пенсии, истец, выполняя работу вальщика леса, тракториста по трелевке леса в период с Дата по Дата в <данные изъяты> с Дата по Дата в <данные изъяты>,с.Дата по Дата в ЗАО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> с Дата по Дата качестве <данные изъяты>, и имел право на пенсию по льготным условиям, в соответствии со Списком вредных производств, дающих право на досрочную пенсию. Данный факт он вынужден был устанавливать в судебном заседании, поскольку предприятия, где истец работал в оспариваемый период, ликвидированы, следовательно, отсутствовала возможность представить уточняющие справки о его трудовой деятельности на лесоучастке, занимающимся единым технологическим процессом лесозаготовок. В судебном заседании исследованными в совокупности материалами дела, свидетельскими показаниями установлен факт создания и работы лесоучастка в едином технологическом процессе лесозаготовок на оспариваемых предприятиях, направленных на производственную деятельность площадок и подъездных путей при помощи добытого леса, валкой и трелевкой которого занимался истец в период с Дата по Дата в <данные изъяты>, с Дата по Дата в <данные изъяты>, сДата по Дата в ЗАО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> с Дата по Дата качестве <данные изъяты> Следовательно, с учетом судебной практики Верховного суда, утвержденной Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 27 сентября 2006 года, суд вправе удовлетворить требования истца в полном объеме, в том числе, обязав ответчика назначить льготную пенсию с даты первоначального обращения, т.е. с 23.05. 2011 года. С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение ГУ <данные изъяты> от Дата об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Каримову Р.Т., отменить Признать за Каримовым Р.Т. право на назначение досрочной трудовой пенсии по факту льготной работы с Дата по Дата в <данные изъяты>, с Дата по Дата в <данные изъяты>, с.Дата по Дата в ЗАО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> с Дата по Дата качестве <данные изъяты> Дату обращения за назначением пенсии считать с первоначальной даты, т.е. с Дата. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней Судья Г.Д. Беца.