Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 июля 2011 года Няганский городской суд ХМАО-ЮГРА в составе: Председательствующего судьи :Беца Г.Д. Секретаря : Балабановой Ю.Н. Истца Новоселова В.Д. Ответчика в лице представителя ООО <данные изъяты> Логиновского П.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова В.Д. к ООО <данные изъяты> о выплате заработной платы и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л Истец предъявил иск к ответчику о выплате заработной платы и компенсации морального вреда В обоснование исковых требований пояснил, что работал у ответчика в качестве <данные изъяты> При этом совмещал работу по основной профессии с работой в качестве водителя. Однако ответчик по настоящее время не оплатил ему работы за совмещение профессии водителя в период с Дата по Дата, возмещение труда по основной профессии в Дата оплатил по пониженной ставке, а также не производил доплату за вредность работы электромонтера за весь период его трудовой деятельности в связи, с чем просил суд взыскать с ответчика в пользу истца, недополученную заработную плату и компенсацию морального вреда в размере ... руб.. Кроме того, ответчик не предоставил ему отработку 4 смен в Дата, в Дата 1 смены, в Дата 6 ночных смен, просил их оплатить. В судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Ответчик в лице его представителя исковые требования не признал, поясняя суду, что в тарифной ставке по основной профессии истца - <данные изъяты>, оплата работы истца в качестве водителя заложена, в связи, с чем работодатель ничего истцу не должен и моральный вред ему не причинен. Кроме того по результатам аттестации рабочих мест вредность профессии электромонтера по обслуживанию буровых на объектах добычи нефти и газа не установлена. Представил доказательства заявленному, нормативно обосновав свои возражения. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и представленные материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, в том числе в области выплаты заработной платы. Как установлено в судебном заседании истец с Дата работал у ответчика в качестве <данные изъяты> с тарифной ставкой ... руб., что подтверждается трудовым договором Дата, Приказом о приеме на работу, личной карточкой работника ( т.1 л.д. 10-14,88,90-91) Дата Приказом Дата с истцом был прекращен трудовой договор, в связи с сокращением численности работников. Дата, в период работы истца у ответчика, между работником и работодателем до Дата заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору за №, в соответствии с которым истцу установлена доплата водителя в размере ... руб.. ( т.1л.д.15) Дата между сторонами до Дата заключено дополнительное соглашение к вышеназванному трудовому договору за № согласно которому истцу установлена доплата водителя автомобиля в размере ... руб. Однако с Дата по Дата данную доплату работодатель истцу не производил, несмотря на то, что истец в указанный период совмещал обязанности по основной профессии с профессией водителя, что подтверждается путевыми листами, имеющимися в материалах дела и свидетельскими показаниями ФИО1 ФИО2 которые поясняли суду, что истец в период с Дата по день увольнения совмещал работу водителя с основной профессией электромонтера. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, за оспариваемый период работодатель не осуществлял работнику оплату за совмещение труда, так как истцу повышена тарифная ставка и разряд по основной профессии истца, а именно электромонтера по обслуживанию электрооборудования непосредственно на объектах добычи нефти и газа в размере ... руб. тарифной ставки Вместе тем, в соответствии ст. 60.2. ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. При этом согласно Положений статьи 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса). В судебном заседании установлено, что стороны пришли к фактическому согласию совмещения работы в качестве водителя и электромонтера, поскольку работодатель допустил исполнителя к работе водителя, а работник исполнял обязанности водителя, помимо, основной работы электромонтера, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1ФИО2 Однако как видно из расчетных листов истца в период с января 2009 года по январь 2011 года ему доплата за совмещение профессии не осуществлялась, в связи, с чем нарушены его конституционные права (ст.37 Конституции РФ) и трудовое законодательство, в соответствии с которым работодатель обязан обеспечивать равную оплату труда за труд равной ценности (22, 56,151 ТК РФ.) Пояснения представителя ответчика, что оплата за совмещение профессии включена истцу в тарифную ставку его основной профессии электромонтера не может служить основанием отказа в исковых требованиях, поскольку ответчик, в лице его представителя, в силу ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств соглашения сторон на оплату труда подобным образом. Согласно представленного в материалах дела Положения об организации оплаты труда работников п.9.2.4 размер доплаты за совмещение профессии и расширение зон обслуживания устанавливается по соглашению между работником и Обществом исходя из фактического объема работ до <данные изъяты> % от должностного оклада по основной должности.(т.1 л.д.104) Поскольку стороны данного соглашения не заключали, и иных доказательств судом не добыто, суд полагает необходимым применить указанный пункт Положения об оплате труда и взыскать с ответчика в пользу истца доплату за совмещение профессии водителя с Дата по Дата в размере <данные изъяты>% от должностного оклада электромонтера <данные изъяты> Взыскание оплаты за совмещение работы по профессии водителя с Дата подлежит отклонению, поскольку, как установлено судом, истец в указанный месяц находился в отпуске Подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика доплаты за работу электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования непосредственно на объектах добычи нефти и газа за Дата из расчета тарифной ставки ... руб., поскольку за указанные месяцы ответчик необоснованно уменьшил ему тарифную ставку, оплатив стоимость тарифа из расчета ... руб. Не подлежит удовлетворению требование истца по доплате за вредность профессии электромонтера по обслуживанию электрооборудования непосредственно на объектах добычи нефти и газа, поскольку данная вредность, в соответствии с представленными в материалах дела картами аттестации рабочих мест не установлена, с чем истец согласился в судебном заседании. Не подлежит удовлетворению требование истца об оплате ему неотработанных 4 смены в Дата, в феврале 1 смены, в Дата 6 ночных смен, поскольку в материалах дела имеется график работы, который подписан истцом, им отработан и оплачен работодателем. Истец указанные смены не отрабатывал и соответственно взыскание оплаты не может быть произведено. ( т.1 л.д. 21,22). В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Предъявляя исковые требования по компенсации морального вреда, истец обосновывал тем, что он часто работал на кустовых площадках один, перерабатывал, при этом нарушалась охрана труда, так как кустовые площадки не освещались. Часто работал без охранника. Указанные нарушения приводили к стрессовым ситуациям, в результате чего он перенес острый инфаркт, в связи, с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.. Вместе с тем в силу ст.196 ГПК РФ суд не может выходить за пределы исковых требований, взыскивая компенсацию морального вреда за нарушения работодателем охраны труда, постольку исковые требования о нарушениях охраны труда на производстве, где работал истец, им не предъявлялись При этом, согласно представленных в материалах дела расчетных листов (т.1 л.д.149-176) работодатель возмещал истцу работу в праздничные, ночные дни, переработку, премии. В судебном заседании установлен факт нарушений работодателем оплаты труда истцу за совмещение профессии водителя, а также необоснованному снижению тарифной ставки электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования непосредственно на объектах добычи нефти и газа за Дата. В связи с чем, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд полагает исковые требования компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере ... руб.. С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Обязать ООО <данные изъяты> произвести расчет и выплату электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования непосредственно на объектах добычи нефти и газа Новоселову В.Д. доплату за совмещение профессии водителя с Дата по Дата в размере <данные изъяты>% от должностного оклада электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования непосредственно на объектах добычи нефти и газа и доплату за работу электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования непосредственно на объектах добычи нефти и газа за Дата из расчета тарифной ставки ... руб.. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Новоселова В.Д. компенсацию морального вреда в размере ... руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд-Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней. Судья Г.Д.Беца.