РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г.Нягань Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Беца Г.Д. секретаре Балабановой Ю.Н. При участии представителя истца Патракова Е.В. Представителя ответчика Яблокова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душкина С.А. к Администрации МО <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения У С Т А Н О В И Л Истец предъявил иск к ответчику о предоставлении ему и членам его семьи благоустроенное жилое помещение, взамен сгоревшего. В обоснование искового заявления пояснил следующее. Дата в результате пожара в доме <адрес> от воздействия огня и высокой температуры уничтожена часть квартир, а также значительно повреждены конструктивные элементы квартир, в том числе квартира №, в которой он проживал с членами своей семьи. Восстановлению и реконструкции квартира не подлежит. При этом, ранее указанный дом был признан непригодным для проживания по двум параметрам: ветхость и превышение предельно допустимой концентрации фенола и формальдегида. Вина какого-либо лица в возникновении пожара до настоящего времени не установлена. Таким образом, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, он и его семья лишились жилого помещения. Купить жилье не в состоянии, получить жилые помещения по иным основаниям не представляется возможным. Проживает с семьей в маневренном, временном жилом помещении, поскольку средств на покупку квартиры не имеет. В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Однако на его заявление о предоставлении жилого помещения администрация МО <адрес> ответила отказом, мотивируя тем, что он не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на ст.57 Жилищного кодекса РФ. Считает, что такой отказ является неправомерным и нарушает его конституционное право на предоставление жилого помещения. Нормативно обосновал свои требования. В связи с изложенным в исковом заявлении просил суд удовлетворить его иск в полном объеме. При этом обязать Администрацию МО <адрес> предоставить ему и членам его семьи благоустроенное жилое помещение, состоящее из 2 комнат, отвечающее требованиям, установленным ст. 15 ЖК РФ. В судебное заседание не явился. Заявлением в адрес суда дело просил рассмотреть без него с участием его представителя. Представитель истца в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить, нормативно обосновав заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что истец не является малоимущим. Отсутствуют доказательства нуждаемости в жилье. Кроме того, являясь собственником сгоревшего жилого помещения в силу ст.211 ГК РФ несет риск случайной гибели своего имущества. Представил письменные возражения на иск, с нормативным обоснованием по возражениям. Душкина Е.В, выступающая за себя и несовершеннолетнюю ФИО1.,Дата рождения,, Корниенко И.Б., вызванные в судебное заседание, как члены семьи Душкина С.А. в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просили дело рассмотреть без их участия. Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Таким образом, основанием предоставления жилого помещения в силу конституционного закона являются условия малоимущности граждан и нуждаемость в жилье иных граждан. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года за № 376-О-П по жалобе гражданина Алексеева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав п. 1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, органы государственной и муниципальной власти оказывают содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно. При этом, нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник жилого помещения. Реализуя конституционную обязанность, законодатель на федеральном уровне предусмотрел предоставление гражданам во внеочередном порядке жилые помещения, которых, признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащими (ст.57 п.2 пп 1 ЖК РФ) Как установлено в судебном заседании Дата. в результате пожара в доме <адрес> от воздействия огня и высокой температуры уничтожена часть квартир, в том числе и квартира истца Душкина С.А., который являлся собственником сгоревшего жилого помещения. Вместе с тем, согласно материалов дела лицо, виновное в пожаре, не установлено, о чем свидетельствует Постановление о приостановлении предварительного дознания, в связи с не установлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого от Дата В силу ч.1 п.2 ст.57 ЖК РФ для предоставления жилого помещения вне очереди необходимо два условия: непригодность для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащими, и, следовательно, нуждающимися в жилом помещении (ст.51 ЖК РФ) а также в силу конституционного закона (ст.40) и ст.49 ЖК РФ граждане должны быть признаны малоимущими, в установленном законом порядке. Как видно из представленной информации Главы <адрес> к Полищук Н.И., а также Протокола заседания межведомственной комиссии МО <адрес> от Дата заключением межведомственной комиссии МО <адрес> за №, жилые помещения, расположенные по адресу <адрес> были признаны непригодными для проживания по параметрам ветхости и превышения предельно-допустимой концентрации фенола и формальдегида, однако межведомственной комиссией не вынесено решения о признании указанного дома, подлежащим сносу, в результате его аварийности и ремонту и реконструкции не подлежащим. Таким образом, до пожара межведомственная комиссия <адрес> не признавала дом аварийным, ремонту и реконструкции не подлежащим, и, следовательно, подлежащим сносу вне очереди, о чем свидетельствует представленный в материалах дела Протокол (л.д.50) и информационное письмо Главы <адрес> к Полищук Н.И Согласно Определения Конституционного суда предоставление собственникам жилого помещения, во внеочередном порядке, взамен поврежденного пожаром, возможно, но только в том случае если гражданин признан малоимущим, а также иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилом помещении, даже если они не стоят в очереди на жилье, как в нем нуждающиеся. Как видно из представленного в материалах дела письма Управления социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> Дата, семья Душкина С.А. на учете, как получатель государственной социальной помощи не состоит, малоимущими в законном порядке не признаны. Вместе с тем, в силу ч.1 п.3 ст.51 гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма признаются проживающие в помещении, не отвечающие установленным для жилых помещений требованиям. При этом у него должно быть отсутствие жилья либо неудовлетворительное состояние жилища Как видно из Протокола заседания межведомственной комиссии МО <адрес> от Дата заключением межведомственной комиссии МО <адрес> за №, жилые помещения, расположенные по адресу <адрес> были признаны непригодными для проживания по параметрам ветхости и превышения предельно-допустимой концентрации фенола и формальдегида. Согласно указанного Протокола (л.д.50 оборотная сторона) подъезд, где проживал истец в настоящее время не существует, поскольку, в результате пожара, был уничтожен огнем и, отсутствуют строительные конструкции данного подъезда. При этом, в соответствии с информационным письмом Департамента имущественных и земельных отношений Дата Душкин С.А. проживает в маневренном помещении, что свидетельствует, в силу ст.95 ЖК РФ, о временном жилище и об отсутствии у него иного жилого помещения в городе Нягани. Следовательно, в силу конституционного закона (ст.40) и федерального закона п.2 пп.1 ст.57 ЖК РФ,а также разъяснений Конституционного суда в Определении Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года за № 376-О-П истец вправе требовать предоставления ему и членам его семьи иного жилого помещения на условиях социального найма. В судебном заседании ответчик, возражая на заявленные требования, ссылался на ст.211 ГК РФ,в соответствии с которой риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Вместе с тем, в соответствии ст.51 ЖК РФ, жилое помещение, в котором проживал собственник Душкин С.А. с членами семьи было признано непригодным для проживания, следовательно, в силу конституционного закона, федерального закона (ст.86 ЖК РФ), а также разъяснений, указанных в Определении Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года за № 376-О-П он, как нуждающийся, в силу закона, и не имеющий иного жилого помещения, как собственник утраченного жилого помещения, вправе требовать предоставления ему постоянного жилья, соответствующего требованиям ст.15 ЖК РФ. В силу п.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Как видно из представленного в материалах дела договора купли-продажи утраченного жилого помещения (л.д.12) истец имел квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. следовательно, жилое помещение должно быть предоставлено равноценным указанному, но на условиях социального найма, поскольку в соответствии с п.1 ст.49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда предоставляется по договору социального найма. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Обязать Администрацию МО <адрес> предоставить Душкину С.А. и членам его семьи двухкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> по договору социального найма, отвечающую требованиям ст.15 ЖК РФ. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок. Судья Г.Д, Беца