Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Михалевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Нягани в интересах пенсионера по старости Спасенникова <...> к Митрофановой <...>, Митрофанову <...> о взыскании процентов и встречный иск Митрофановой <...> к Спасенникову <...> о признании договора займа недействительным У С Т А Н О В И Л Прокурор г.Нягани обратился в суд с иском в защиту интересов пенсионера Спасенникова В.А. к ответчикам Митрофановым Г.А., О.Г. о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. Требования мотивировал тем, что решением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере <...> руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. на основании расписки ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ Решением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. В ходе исполнительного производства по исполнительному листу № в пользу истца с ответчицы ФИО3 взысканы проценты в сумме <...> руб., по исполнительному листу № взысканы проценты в размере <...> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по выплате процентов составляет <...> руб. <...> коп., поскольку в соответствии со ст. 319 ГК РФ в ходе исполнительного производства выплаты пошли в погашение процентов. В соответствии с п.2 ст. 809, ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчиков проценты в размере <...> руб. Ответчик Митрофанова Г.А. предъявила встречный иск к Спасенникову В.А. о признании договора займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его кабальности, ссылаясь на то, что деньги в размере <...> руб. с выплатой 5 % ежемесячно у истца взял её муж Митрофанов О.Г. для лечения дочери. Это тяжелое обстоятельство вынудило его совершить сделку на невыгодных для него условиях. Сама же она расписку не видела и о необходимости выплаты процентов узнала только после ознакомления с исковым заявлением прокурора поданным в интересах истца. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки суду не предоставили, ходатайство об отложении дела не заявили. В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 и представитель истца ФИО6 поддержали заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для признания сделки недействительной, поскольку о заключении договора займа ФИО3 знала с ДД.ММ.ГГГГ, т.е со дня подписания ею расписки. Доказательства, подтверждающие заключение договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств и то, что истец ими воспользовался, суду не представила. Выслушав представителя прокуратуры, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора г.Нягань подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п.1,2 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п.1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Из заочного решения Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу следует, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ взяли у истца в долг деньги в размере <...> руб. под 5% ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку ответчики долг и проценты за пользование денежными средствами истцу не вернули, решением суда с ответчиков солидарно в пользу истца взыскан долг в размере <...> руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. Решением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб. Из справки <...> следует, что в ходе исполнительного производства в пользу истца с ответчицы Митрофановой Г.А. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ удержано из пенсии <...> руб. <...> коп., остаток задолженности составляет <...> руб.<...> коп.; по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ удержано <...> руб. <...> коп., остаток задолженности составляет <...> руб. <...> коп. ( л.д. 47). В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Поскольку взысканная с ответчиков сумма является явно недостаточной для погашения основного долга, составляющего <...> руб., следовательно, взысканные с ответчиков суммы должны пойти на погашение процентов за пользование денежными средствами, а не на погашение основного долга. В силу ст.809, 811 ГК РФ истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами по договору займа. Учитывая, что ответчики не исполнили свои обязательства по возврату основной суммы долга, а также процентов за пользование денежными средствами взысканных на основании судебных постановлений, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. ( согласно расчету: <...> руб. х 5% х 26 месяцев) подлежит удовлетворению. Встречный иск Митрофановой Г.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу его кабальности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 179 Гражданского Кодекса РФ сделка, которую лицо было вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась(кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии со ст. 181 Гражданского Кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал, или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Утверждения Митрофановой Г.А. о том, что договор займа был заключен её мужем Митрофановым О.Г., а сама она расписку не видела, являются не состоятельными. Из материалов дела видно, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписана обоими ответчиками, в том числе и Митрофановой Г.А.(л.д. 14).Следовательно, о наличии расписки и её условий Митрофановой Г.А. было известно со дня её написания, однако встречный иск о признании сделки недействительной ею заявлен через пять лет со дня её подписания. В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что прокурор, предъявивший иск в защиту интересов Спасенникова В.А. и представитель истца Лосев С.Н. заявили ходатайство о применении срока исковой давности, встречный иск не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взыскать в доход бюджета г.Нягань государственную пошлину <...> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора г.Нягани в защиту интересов Спасенникова <...> удовлетворить. Взыскать солидарно с Митрофановой <...>, Митрофанова <...> в пользу Спасенникова <...> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. Взыскать солидарно с Митрофановой <...>, Митрофанова <...> доход муниципального образования г.Нягань государственную пошлину в размере <...> руб. Во встречном иске Митрофановой <...> к Спасенникову <...> отказать. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней. Судья Г.Е. Тарасова