о прекращении права пользования жилым помещением



                                                      РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

21 июля 2011года                  г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.

при секретаре Михалевой Е.А.

с участием истца Долгановой Е.А.,

представителя ответчика - адвоката Бутылкиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догановой <...> к Сагайдак <...> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

                                         УСТАНОВИЛ:

Долганова Е.А. обратилась в суд с иском к Сагайдак Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя требования тем, что в данном жилом помещении она с членами своей семьи проживает по договору социального найма. Ответчик не является членом семьи истца, в квартире была зарегистрирована с целью получения пенсии на льготных условиях, но фактически в жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, оплату коммунальных услуг не производит. Фактическое место жительства ответчика неизвестно.

        В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец изменила исковые требования и просила признать ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением по основаниям, указанным в исковом заявлении.

        В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что ответчик является знакомой матери бывшего мужа истца и была зарегистрирована бывшим мужем по просьбе его матери. В квартиру ответчик не вселялась и не проживала, поскольку ей нужна была только регистрация для получения пенсии на льготных условиях. Место жительства ответчика её неизвестно, поскольку когда она приезжает в Нягань, то проживает у родственников по <адрес>. Ответчик фактически в квартире не проживает, участие в содержании жилого помещения не принимает, оплату коммунальных услуг не производит, истец вынуждена производит оплату коммунальных платежей с учетом ответчика.

    В связи с тем, что ответчик по месту регистрации и по последнему известному истцу месту жительства не проживает ( л.д. 18), суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката.

    Представитель ответчика - адвокат Бутылкина С.Н. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о причинах непроживания ответчика в спорном жилом помещении.           Представитель третьего лица Администрации МО г.Нягань в судебное заседание не явился, возражение на иск не предоставил, просил рассмотреть дело без его участия.

      Привлеченный судом к участию в деле на стороне истца Таскаев П.А. -сын истицы в судебное заседание не явился в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ отправлен в отдела военного комиссариата ХМАО-Югры по г.Нягань для прохождения воинской службы по призыву, что подтверждается справкой отдела по г.Нягань венного комиссариата ХМАО-Югры.

     Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по договору найма в семейных общежитиях. Кроме истца в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы дети истца - сын Таскаев П.А., сын ФИО8 на Истец и её дети проживают в жилом помещении на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ выданного бывшему мужу истца ФИО9( л.д. 9).

        Ответчик Сагайдак Е.А.в ордере не указана, зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7).

          На день рассмотрения иска лицевой счет на жилое помещение открыт на истца.

        Доводы истца о том, что ответчик членом семьи истца не является, фактически в жилое помещение не вселялась и никогда в нем не проживала, кроме пояснений истца подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным директором ООО «<...>», показаниями свидетеля ФИО7, давшей показания, аналогичные показаниям истца.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суда не имеется, так как они согласуются с показаниями истца и материалами дела и сомнений у суда не вызывают.

           В соответствии со ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на день регистрации ответчика, а также ст. 69 Жилищного Кодекса РФ вступившего в силу с 01.03.2005 года, право пользования жилым помещением по договору найма возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении.

        Членами семьи нанимателя жилого помещения являются супруг, супруга, дети и другие родственники, если они с согласия нанимателя вселены в качестве члена семьи.

         Следовательно, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем.     

        В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

        Учитывая, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении, но фактически в него не вселялись, никогда в нем не проживала и не проживает, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, при таких обстоятельствах регистрация ответчика в спорном жилом помещении является лишь административным актом.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск Долгановой <...> удовлетворить.

      Признать Сагайдак <...> не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме принято 25 июля 2011 года.

                 Судья                                           Г.Е. Тарасова