Дело № 2-1171/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. При секретаре Михалевой Е.А. с участием представителя ответчика Шараповой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпак <...> к закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства УСТАНОВИЛ: Шпак С.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <...> руб.<...> коп. мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условий договора ответчик обязался построить и передать истцу однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец оплатить стоимость квартиры в размере <...> руб.<...> коп. Истец свои обязательства исполнила, однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> дня. Руководствуясь ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...> руб. <...> коп. В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на лечении в Няганской окружной больнице. Выслушав мнение представителя, исследовав представленную к ходатайству ксерокопию листка нетрудоспособности суд не находит оснований для отложения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными. Представленный истцом листок нетрудоспособности подтверждает нахождение истца на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что на день рассмотрения дела истец продолжает находиться на лечении в условиях стационара, суду не представлены. Третье лицо- Шпак С.Г. привлеченный судом к участию в деле также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и третьего лица по имеющимся материалам дела. Представитель ответчика исковые требования признала частично, не оспаривая право истца на взыскание неустойки, просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 20 % от заявленного истцом размера, ссылаясь на то, что заявленный размер неустойки является несоразмерным наступившим последствиям нарушения обязательств ответчика. В настоящее время для окончания строительства данного жилищного комплекса выделяются бюджетные денежные средства округа, которые необходимо использовать для строительства, а не на выплату значительных неустоек. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, третьим лицом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условий договора ответчик обязался построить и передать истцу и третьему лицу однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <...>.м. не позднее трех месяцев со дня получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию ( ДД.ММ.ГГГГ), а истец оплатить стоимость квартиры в размере <...> руб. <...> коп. Истец указанную сумму ответчику оплатила, что подтверждается копиями платежных поручений и не оспаривается ответчиком. В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела дом в эксплуатацию не введен. В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...> дня) составляет <...> руб.<...> коп.( <...> х <...> дн.х <...> ( ставка рефинансирования ЦБ РФ) : <...>). В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку независимо от того, является неустойка договорной или законной. Суд находит обоснованными доводы ответчика о несоразмерности подлежащей уплате неустойки наступившим для истца последствиям и считает возможным уменьшить неустойку до <...> руб. Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается и подлежит перечислению в местный бюджет в соответствии с со ст.46 Бюджетного Кодекса РФ. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Нягани штраф в размере <...> руб. При подаче искового заявления истец на основании ст.330.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4200 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шпак Светланы Владимировны удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Шпак Светланы Владимировны неустойку в размере <...> руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» государственную пошлину в доход бюджета г.Нягани в размере <...> руб. Взыскать с закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» штраф в доход бюджета г.Нягани в размере <...> руб. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 28 июля 2011 года Судья: Г.Е. Тарасова