Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Нягань Няганский городской суд ХМАО - Югра в составе: Председательствующего судьи Вараксина П.В. При секретаре Царевой Е.П. С участием Представителя истца: Иванова М.В. Ответчиков: Гриневич И.Г., Гриневич О.В., действующие в интересах себя <данные изъяты> Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягани к Гриневич И.Г. , <данные изъяты> Гриневич О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец Администрация города Нягани обратилась в суд с иском к Гриневич И.Г. <данные изъяты> Гриневич О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в связи с выездом из данного жилого помещения в другое место жительства. В обоснование своих требований указывает, что Заключением межведомственной комиссии жилые помещения, расположенные в жилом <адрес>, признаны не пригодными для постоянного проживания. В связи с чем, между Гриневич И.Г., являвшейся нанимателем <адрес> по указанному адресу и собственником данного жилого помещения - Администрацией города Нягани был заключен договор социального найма от дата предоставлении жилого помещения по <адрес> Согласно договору совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселились Гриневич О.В. , <данные изъяты> Кроме договора между истцом и ответчиком Гриневич И.Г. было заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств от дата в соответствии с которым Гриневич И.Г. принимала на себя обязательство в срок не позднее 5 календарных дней сняться с регистрационного учета по <адрес> вместе со всеми членами своей семьи. До настоящего времени принятое на себя обязательство не исполнено. Истцом направлено ответчикам уведомление от дата об исполнении принятого обязательства. Никаких действий по снятию с регистрационного учета ответчиками не выполнено. Таким образом, решить вопрос во внесудебном порядке не удается. В судебном заседании представитель истца Иванов М.В. на заявленныхтребованиях настаивал. Ответчики Гриневич И.Г., Гриневич О.В., действующие в интересах себя <данные изъяты> в судебное заседание не явились о месте и времени проведения уведомлены надлежащим образом. Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из материалов дела видно, что жилое помещение по <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования города Нягани. Ответчики проживали в <адрес> на условиях договора социального найма с дата (л.д.12). Согласно справки Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани в настоящее время жилой дом <адрес> исключен из реестра муниципальной собственности в связи со списанием и демонтажем указанного жилого дома. При рассмотрении дела судом не установлено учинение истцом каких-либо препятствий в пользовании ранее существовавшим спорным жилым помещением ответчикам. В договоре социального найма от дата о предоставлении жилого помещения по <адрес>, Гриневич И.Г. указана как наниматель, а остальные ответчики как члены семьи, что в соответствии со ст. 69 ЖК РФ гарантирует им равные с нанимателем права на указанное жилое помещение. Доказательств того, что выезд из жилого помещения носил для ответчиков вынужденный характер, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства и отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма с момента выезда. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32) при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. При установленных обстоятельствах исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчиков Гриневич И.Г., Гриневич О.В., действующих в интересах себя <данные изъяты> подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Удовлетворить исковые требования Администрации города Нягани к Гриневич И.Г., <данные изъяты> Гриневич О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в связи с выездом из данного жилого помещения в другое место жительства. Признать Гриневич И.Г. , <данные изъяты> Гриневич О.В. утратившими право пользования жилым помещением расположенного по <адрес> Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Гриневич И.Г. , <данные изъяты> Гриневич О.В. по месту жительства в указанном жилом помещении. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья П.В. Вараксин Копия верна Судья П.В. Вараксин