Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Нягань Няганский городской суд ХМАО - Югра в составе: Председательствующего судьи Вараксина П.В. При секретаре Царевой Е.П. С участием Представителя истца: Раситимешиной Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурень С.Л. к филиалу ОАО Т. о взыскании суммы страховой выплаты УСТАНОВИЛ: Б. обратился в суд с иском к ОСАО о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты> В обоснование требований истец указал, что дата в 15 час.15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Т., признанного виновным в данном ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. После ДТП истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ОСАО Страховая компания без каких-либо обоснований признала данный случай ДТП не страховым и не выполнила свои страховые обязательства. После чего истец обратился к ИП Оценщик П. с целью установления размера ущерба. Согласно отчету величина стоимости ущерба составила <данные изъяты> Претензию истца о выплате ущерба в размере определенном оценщиком, ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страховой суммы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.68). Ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. В этой связи на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки представителя ответчика ОСАО неуважительными и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В заявлении указал о том, чо настаивает на заявленных требованиях. Представитель истца Растимешина Е.А. на заявленных истцом требованиях настаивала. Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В заявлении указал о признании заявленных к нему истцом требованиях. В соответствие с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиками заявлено добровольно, им разъяснены последствия признания иска. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд находит возможным принять от ответчика признание иска и удовлетворить исковые требования Б. к Т. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, дата в 15 часов 15 минут на пересечении <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> - Т. совершал маневр влево не уступив дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением истца. В результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим истцу. За данное нарушение водитель Т. привлечен к административной ответственности в виде штрафа, что подтверждается постановлением №л.д.46). Гражданская ответственность водителя Т. была застрахована в ОСАО на основании полиса ВВВ №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик ОСАО не признал ДТП страховым случаем и направил в адрес истца извещение об отказе в выплате страховое возмещения (л.д. 47,48). Согласно абз.2, п.70 Правил ОСАГО в течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. В соответствии с п. 6, ст. 12 Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. На основании п.4. ст.12 Федерального закона об «ОСАГО» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Исходя из материалов дела ответчик ОСАО не предпринял предусмотренных законом действий, а именно, не представил мотивированный отказ причин, по которым признал данный случай не страховым, т.е. не обеспечил соблюдения процедуры отказа ответчику, а также процедуры признания данного дорожно-транспортного происшествия не страховым случаем. Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 22 апреля 2010 года) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании граждан-ской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.п. «б» п. п.63, 64 Правил ОСАГО размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно предоставленному истцом отчету оценщика П. №-т от дата , который соответствует правилам проведения независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 129 937 руб.08 коп. ( л.д. 8-21). Данный акт принят судом. Учитывая, что ответчик не предоставил суду никаких документов, являвшихся основанием признания произошедшего дорожно-транспортного происшествия не страховым случаем, а в соответствии с материалами дела установлено, что дата на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в котором ответчик Т. признан виновным, суд считает доказанным факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия дата в 15 час.15 мин., на перекрестке <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Т. Следовательно, с ответчика ОСАО в пользу истца подлежит взыскать сумму страхового возмещения, которая составляет <данные изъяты> Согласно п.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Для определения величины ущерба поврежденного транспортного средства истец был вынужден обратиться к независимому оценщику, услуги которого оплатил в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 37). Указанные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.5). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение оплаты представил квитанцию №. Данные расходы суд находит разумными и подлежащими возмещению истцу ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Б. удовлетворить. Взыскать с ОСАО в пользу Б. денежные средства в размере <данные изъяты> Взыскать с Т. в пользу Б. денежные средства в размере <данные изъяты> На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья П.В. Вараксин Копия верна Судья П.В. Вараксин