Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 августа 2011 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе: Председательствующего: Беца Г.Д. прокурора Евдокимовой М.А. секретаре: Балабановой Ю.Н. При участии истицы Тороховой А.В.. Представителя ответчика Малашко О.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороховой А.В. к ООО «<данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и продлении трудового договора. У С Т А Н О В И Л Истица предъявила иск к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и продлении трудового договора. В обосновании исковых требований пояснила суду, что при приеме на работу в качестве <данные изъяты> ее заставили предварительно написать заявление на увольнение по собственному желанию с открытой датой увольнения. Поскольку она боялась потерять работу, данное заявление она подписала и которое работодатель впоследствии привел в действие, уволив с работы, так как узнал, что она беременна. Полагая, что уволили ее незаконно, она подала иск в суд, представив доказательства заявленному. При этом просила восстановить ее на работе. взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ... руб.. и продлить трудовой договор до окончания беременности. Ответчик в лице представителя иск не признала, полагая увольнение законным, в связи, с чем моральный вред истице не причинен. Представила письменные возражения на иск и нормативное обоснование по своим возражениям. Выслушав доводы и возражения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшем, иск удовлетворить, в части компенсации морального вреда частично, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему В соответствии ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В силу п.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Реализуя принципы конституционных норм по защите трудовых прав граждан в Российской Федерации в ст. 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров При этом, в силу ст.11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных, непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы В соответствии с главой 1 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством. Главой 10 Трудового кодекса устанавливаются Правила заключения, изменения и расторжения (прекращения) трудового договора между работодателем и работником. Ст.77 ТК РФ устанавливает общие основания трудового договора, в том числе в соответствии с пунктом 3 расторжение трудового договора по инициативе работника. Ст.80 ТК РФ устанавливает правила расторжения трудового договора по инициативе работника Таким образом, основанием прекращения трудового договора по п.3 ст.77,80 ТК РФ является инициатива работника по расторжению трудового договора. При этом п.3 ст.77 ТК РФ не предусматривает предупреждение работником работодателя за две недели об увольнении, в то время как в соответствии ст.80 ТК РФ работник за две недели должен предупредить работодателя о своем волеизъявлении, о прекращении трудового договора по собственному желанию Как установлено в судебном заседании и по материалам дела, истица с Дата состояла в срочных трудовых отношениях с ответчиком, в качестве <данные изъяты>, с Дата по Дата, что подтверждается трудовым договором Дата дополнительным к нему соглашением Дата, Приказом о приеме на работу от Дата, ксерокопией трудовой книжки, личной карточкой работника и личным заявлением истицы (л.д. 8-10,30-40,100-101,141) Приказом Дата с истицей прекращен трудовой договор на основании п.3 ст.77 ТК РФ, в связи с поданным заявлением об увольнении по собственному желанию. (л.д.12,13) В обосновании исковых требований истица указывала на то, что увольняться она не имела намерений, и заявление об увольнении у нее было отобрано при приеме на работу, а когда работодатель узнал, что она беременна, пустил данное заявление в ход. Вместе с тем, согласно п.2 ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В силу ст.80 ТК РФ волеизъявление работника на увольнение по собственному желанию должно быть изложено в письменной форме, что сообразуется с написанием заявления собственноручно, а не набрано на компьютере либо иными техническими средствами, в связи, с чем разработанный и отпечатанный на компьютере бланк увольнения по собственному желанию не соответствует ст.80 ТК РФ, в связи, с чем обязывать работника таким способом оформлять волеизъявление по прекращению трудового договора не соответствует закону. Как пояснила истица в судебном заседании, она не имела намерения увольняться от ответчика, но Дата в конце рабочего дня ее вызвали в отдел кадров, вручили приказ о прекращении с ней трудового договора по п.3 ст.77 ТК РФ, т.е. без отработки в две недели. Вместе с тем увольнение по данному основанию возможно лишь по инициативе работника, с указанием увольнения «без отработки» и с даты увольнения, поскольку предупреждение об увольнении за 2 недели предусматривает ст.80 ТК РФ. Как видно из представленного в материалах дела заявления(л.д.13) истица не указала, с какой даты ее увольнять. Не было и ее волеизъявления об увольнении без отработки, что доказывает нежелание истицы прекращать свою трудовую деятельность. Данный факт подтверждается обстоятельством беременности истицы, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела справки(л.д.19-20) В связи с чем, истица поясняла суду, что в состоянии беременности она не смогла бы найти другую работу. Она одинока и иных заработков не имеет. Обстоятельства принуждения истицы к увольнению говорит тот факт, что весь день она проработала и лишь под конец рабочего дня ее внезапно вызвали в отдел кадров и сразу же вручили Приказ о прекращении трудового договора, вручили трудовую книжку, несмотря на то, что она предупреждала о своей беременности. Поскольку истица не указала даты, с какой она должна была быть уволена по соглашению сторон и не высказала волеизъявления без отработки, следовательно, она должна была быть уволена по специальной норме, т.е. ст.80 ТК РФ с предупреждением работодателя за две недели до увольнения, что дало бы ей возможность обдумать свое решение о прекращении трудового договора. Уволив истицу без учета ее волеизъявления, работодатель нарушил конституционное право истицы на труд и ее право, как женщины, матери, обеспечить своего будущего ребенка достойным содержанием в период беременности и после. Обстоятельства волеизъявления работодателя по увольнению истицы подтверждено также свидетельскими пояснениями <данные изъяты> ФИО1 который на основании обращения мамы истицы к нему о защите ее дочери, в связи с незаконным увольнением, беседовал с заместителем руководителя ответчика, который ему пояснил, что истицу уволили, в связи с тем, что она не справлялась со своими обязанностями. Об указанном свидетельствует и тот факт, что работодатель пытался уволить истицу досрочно, направив ей уведомление о расторжении срочного трудового договора с Дата (л.д.16) в то время как, согласно трудового договора от Дата она принята на срок по Дата (л.д.8) При этом факт отсутствия волеизъявления истицы подтверждается свидетельскими показаниями ФИО2 которая пояснила суду, что истица была довольна работой и увольняться не собиралась. Позже она написала ей СМС об ее увольнении, а затем по приезду она увидела истицу подавленной, та жаловалась и плакала, в связи с незаконным увольнением. При этом она ей говорила, что заявление об увольнении по собственному желанию ее заставили написать еще при приеме на работу, что ей показалось странным, но поскольку она боялась потерять работу, то данное заявление подписала. При этом свидетель Торохова В.С., являющаяся мамой истицы, пояснила суду, что ее дочь, после увольнения на следующий день Дата попала в больницу на сохранение, поскольку от переживаний, слез и униженного состояния, у ней создалась угроза выкидыша и обострилось эндокринное заболевание. Об отсутствии добровольного волеизъявления истицы говорит и тот факт, что заявление написано на печатной машинке, в то время как, ст.80 ТК РФ предусматривается написание заявления по собственному желанию в письменной форме, т.е. от руки работником, изъявившим желание уволиться, предупредив работодателя за две недели. Кроме того, истица поясняла суду, что дата на заявлении поставлена не ее рукой, в связи, с чем была назначена экспертиза почерка, но из-за малого объема написанного, данный факт суду не подтвердился. Таким образом, оценив исследованное в совокупности, суд не усматривает добровольного волеизъявления истицы на прекращение трудового договора по собственному желанию и при указанных обстоятельствах требования истицы о признании ее увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за вынужденный прогул подлежат удовлетворению. В соответствии ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом, в силу ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула производится в соответствии ст. 139 ТК РФ Вынужденный прогул для истицы с Дата по день вынесения решения суда, составил 2 месяца 14 раб. дней. Средний доход и среднедневной заработок, согласно представленных справок ответчика, составил соответственно средний доход ... руб. и ... руб. среднедневной заработок (л. д 111-112) Итого ... руб. средний заработок за вынужденный прогул, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненными ему указанными действиями. Факт незаконного увольнения истицы установлен в судебном заседании. Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.., поясняя суду, что незаконное увольнение с работы причинили ей физические и нравственные страдания, в связи, с чем после увольнения Дата она Дата попала в больницу на сохранение, из-за угрозы выкидыша. При этом обострилось ее эндокринное заболевание, о чем свидетельствует представленный в материалах дела больничный лист (л.д.15,47). По настоящее время из-за сильного стресса она находится в болезненном состоянии и в период судебных разбирательств также попала в больницу на поддержание общего состояния своего организма и ребенка. Как пояснила истица, она увольняться не собиралась, особенно когда узнала о беременности, так как это был ее единственный заработок, на который она могла рассчитывать, донашивая ребенка. Увольнение с работы привело ее к сильным переживаниям и отчаянию от создавшегося положения, поскольку ей сейчас необходимо есть больше витаминов, совершать покупки для подготовки к рождению ребенка и производить иные траты, связанные с беременностью и впоследствии после рождения ребенка. Оценив обстоятельства дела в совокупности и на основании ст.1101 ГК РФ, предписывающей оценивать моральный вред с учетом разумности и справедливости, суд считает требования компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 100 тыс. рублей В силу ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Факт беременности истицы подтвержден в судебном заседании представленными в материалах дела справками, в связи, с чем и в силу ст.261 ТК РФ подлежит удовлетворению требование истицы об обязании работодателя продлить с ней трудовой договор до окончания беременности. С учетом изложенного и руководствуясь. ст.261,394 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Восстановить Торохову А.В. в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Тороховой А.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб. компенсацию морального вреда в размере ... руб.. Итого взыскать ... руб. и госпошлину в бюджет в размере ... руб. Восстановление на работе произвести немедленно. Обязать ООО <данные изъяты> продлить трудовой договор с Тороховой А.В. до окончания ее беременности. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд- Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней. Судья Г.Д.Беца