Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2011 года                                 г. Нягань

Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беца Г.Д.

при секретаре Балабановой Ю.Н.

с участием представителя ответчика Левченко Ю.Н.., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянникова В.А. к акционерному коммерческому Сберегательному банку <данные изъяты> о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянников В.А.. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что Дата он заключил с АК Сберегательным банком <данные изъяты> кредитный договор №, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме ... руб. На основании п. 3.1 указанного договора он уплатил банку единовременный платеж в размере ... руб за обслуживание ссудного счета.

В связи с чем, он полагает, что действия Кредитора по списанию указанной выше комиссии, а так же условия кредитного договора, предусматривающее обязательство Истца по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству. Нормативно обосновал свои требования и просил суд

1. Признать условия п.3.1. кредитного договора № БКИ от Дата недействительными.

2. Применить последствия недействительности ничтожных условий договора указанного п.3.1., обязав Ответчика возвратить Истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме ... руб

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца услуги представителя за составление искового заявление в размере ... руб

В судебное заседание истец не явился. Просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагая взыскании денежных средств за открытие ссудного счета законным и обоснованным. Представила письменные возражения на иск, нормативно обосновав доводы по возражениям.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... руб на цели личного потребления на срок до Дата (л.д.7-9).

Согласно п. 3.1 Договора за обслуживание ссудного счета истец уплатил Банку единовременный платеж в размере ... руб в день выдачи кредита(л.д.14).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. То есть открытие, и ведение банком ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

На основании ч. 1 ст. 16 закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Взимание комиссий за открытие и ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права истца, установленные законом «О защите прав потребителей».

В этой связи требования истца о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора о возложении обязанности по оплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В день получения кредита истец уплатил Банку комиссию в размере ... руб то есть он понес убытки на указанную сумму. Следовательно, указанные убытки подлежат возмещению истцу ответчиком.

В силу ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая закону или иным правовым актам является ничтожной. Поскольку речь идет о части сделки, не соответствующей закону, такая часть сделки является ничтожной, следовательно, требования истца о признании п.3.1 кредитного договора № БКИ от Дата недействительной подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере ... руб, что подтверждено представленной в материалах дела квитанцией об оплате и договор юридических услуг(л.д.15,16-18).

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истица на основании ст.333.36 НК РФ был освобождена от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлины в доход местного бюджета в размере ... руб

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать пункт 3.1 кредитного договора № от Дата в части установления единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Крестьянникова В.А. денежные средства в размере ... руб и возмещение оплаты юридических услуг в размере ... руб

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения через Няганский городской суд.

Судья        Г.Д.Беца