Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года Няганский городской суд ХМАО-ЮГРА в составе: Председательствующего: Беца Г.Д. секретаре: Балабановой Ю.Н.. При участии представителя истца Торгашева А.В. Представителя ответчиков Теревцова А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко С.С. к Жилищно-строительному кооперативу <данные изъяты> Муниципальному автономному учреждению МО <адрес> <данные изъяты> о признании права собственности на объект незавершенного строительства У С Т А Н О В И Л Истица предъявила иск к ЖСК <данные изъяты> о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обосновании исковых требований пояснила следующее. Дата между ней и ответчиком был заключен договор Дата о внесении паевых взносов на строительство сблокированного жилого <адрес> виде блок-секции <адрес> общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м, согласно которого она, как член кооператива, инвестирует денежные средства в строительство объекта с целью приобретения и оформления его, в последующем, в свою собственность. Ответчик, принимает участие в строительстве указанного жилого объекта, и в последующем, передает в собственность члена кооператива, т.е. истицы, оформляя построенный объект надлежащим образом. Действуя в рамках вышеуказанного договора, истица платежными документами перечислила ответчику на строительство объекта два млн. пятьсот сорок семь тыс. семьдесят два рубля. Однако по производственным причинам ответчик не смог продолжить строительство инвестируемого объекта, в связи, с чем Дата стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора и передаче незавершенного объекта в обладание члена кооператива, т.е. истицы. Поскольку земельный участок, на котором велось строительство незавершенного объекта, оформлен в бессрочное пользование застройщика, у истицы не имеется возможность оформить объект незавершенного строительства через регистрационные органы, связи, с чем и на основании отказа регистрационной службы в регистрации незавершенного объекта, из-за отсутствия у истицы права на земельный участок под объектом незавершенного строительства, она вынуждена обратиться с иском в суд о признании права на объект незавершенного строительства, т.е. сблокированного жилого <адрес> виде блок-секции <адрес> общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м, переименованного по адресу <адрес> Истица в судебное заседание не явилась. Заявлением в адрес суда дело просила рассмотреть без ее участия. В судебном заседании представитель истицы настаивал на исковых требованиях, нормативно обосновав заявленные требования. Представитель ответчиков ЖСК <данные изъяты> и представитель ответчика в лице МАУ МО <адрес> <данные изъяты>привлеченного к участию в деле как Застройщика, исковые требования признал, о чем представил суду заявления в письменном виде. Представитель органа, осуществляющего государственную регистрацию права в судебное заседание не явился. Дело просил рассмотреть без его участия, представив письменные возражения на иск. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человекам и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может его произвольно лишен. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище. Конституционное право на жилище может быть реализовано путем приобретения жилья в собственность посредством кооперативного и индивидуального жилищного строительства. Положения Федерального закона « 215-ФЗ от 30 декабря 2004 года « О жилищных накопительных кооперативах» позволяют потребительским кооперативам объединяться в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем вложения паевых взносов членов кооператива в строительство жилья. Как установлено в судебном заседании и по материалам дела истица, являясь членом кооператива ЖСК <данные изъяты> в целях улучшения жилищных условий Дата заключила с ответчиком в лице ЖСК <данные изъяты> договор <данные изъяты> о паевом взносе в строительство сблокированного жилого <адрес> по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, впоследствии переименованного, согласно справке Дата на адрес <адрес> с целью последующего приобретения и оформления его в собственность, в порядке, установленном действующим законодательством. К договору составлен и приложен график платежей, который истица своевременно погашала, о чем свидетельствуют приложенные к материалам дела платежные ведомости (л.д.14-18) Всего истицей было внесено ... руб. ЖСК <данные изъяты> в свою очередь, как заказчик, инвестировал кооперативные денежные средства, в том числе и паевые взносы истицы застройщику в лице МАУ МО <адрес> <данные изъяты> о чем свидетельствует представленный в материалах дела договор Дата, дополнительное соглашение к договору от Дата что не противоречит Федеральному закону от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". При этом, согласно указанного закона, инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестиций и осуществление практических действий, направленных на получение прибыли или достижение иного полезного результата. В силу ст.18 Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации прекращение или приостановление инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании Постановлением Администрации МО <адрес> от Дата Застройщик в лице МАУ МО <адрес> <данные изъяты> находится в стадии ликвидации, из-за чего, в силу ст.18 указанного закона прекращена инвестиционная деятельность в строительство жилого объекта членов ЖСК <данные изъяты> В связи с чем, согласно Акта передачи от Дата, застройщик в лице МАУ МО <адрес> <данные изъяты> передал инвестору ЖСК <данные изъяты> незавершенное строительство, в том числе и незавершенное строительство жилого дома <адрес> переименованного впоследствии в жилой дом по адресу <адрес> Согласно п.2.3 Договора Дата срок окончания строительства спорного Объекта - второй квартал 2009 года. Строительство Объекта считается оконченным с момента ввода Объекта в эксплуатацию. В соответствии с п.4.3.2.данного Договора член кооператива вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения по вине кооператива условий договора. При этом, согласно раздела 6 Устава ЖСК <данные изъяты> стоимость паевых выплат может быть выплачена члену кооператива денежными средствами или имуществом. Соглашением между кооперативом ЖСК <данные изъяты> и членом кооператива Ткаченко С.С. договор Дата Дата расторгнут, а имущество в виде незавершенного объекта жилого дома по адресу <адрес> передан истице в пределах суммы внесенных паевых средств, т.е. ... руб, что сообразуется со ст.9 ФЗ от 30 декабря 2004 года за № 215-ФЗ « О жилищных накопительных кооперативах», разделом 6 Устава ЖСК, ст.116 ГК РФ, а также соответствует оценке рыночной стоимости данного объекта Няганской торгово-промышленной палаты.(л.д.82) Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в <адрес>, отказал истице в регистрации незавершенного объекта, поскольку под объект незавершенного строительства у истицы отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, так как правообладателем земли является ответчик МАУ МО <адрес> <данные изъяты> При этом Департамент имущественных и земельных отношений МО <адрес> отказывает истице в предоставлении земельного участка под дом, поскольку регистрация права собственности на незавершенный строительством объект отсутствует, о чем свидетельствует представленное в материалах дела письмо Ткаченко С.С.. Дата. Согласно п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Отказ в установлении права собственности на незавершенный объект ограничит права истицы на владение, распоряжение и пользование объектом, в который вложены значительные денежные средства и не позволит ей в дальнейшем реализовать право на улучшение жилищных условий. Исследовав материалы дела, в совокупности, суд полагает возможным установить право собственности истицы на незавершенный объект, поскольку передача спорного объекта истице не противоречит закону, не умаляет прав и законных интересов других лиц, соответствует цене вложенных членом кооператива (истицей) паевых денежных средств и строительство незавершенного объекта осуществлялось в рамках закона: имелось разрешение на его строительство, проектно-сметная документация, отведен участок под застройку объекта и внесены денежные средства на возведение объекта, а также имеется технический паспорт объекта, кадастровый паспорт, дому присвоен адрес. Кроме того, в силу ст.39 ГПК РФ представитель ответчиков требования истицы признал в полном объеме, о чем представил суду письменные заявления. Признание иска не противоречит действующему гражданскому законодательству. С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Признать право собственности Ткаченко С.С. на объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома (автономный жилой блок сблокированного жилого дома) по адресу <адрес> Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней Судья Г.Д.Беца.