Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе: Председательствующего судьи: Беца Г.Д. прокурора Топоркова Д.С. секретаре: Балабановой Ю.Н. При участии истца Магадова Г.Р., его представителя Лосева С.Н.. Представителя ответчика Бамбаковой О.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магадова Г.Р. к ООО <данные изъяты> об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда, премии за Дата и судебных расходов У С Т А Н О В И Л Истец предъявил иск к ответчику об изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда и судебных расходов В судебном заседании его представитель, с согласия истца, уточнил исковые требования. Просил изменить формулировку основания увольнения за прогулы на формулировку о прекращении срочного трудового договора, компенсации морального вреда в размере ... руб., выплате незаконно удержанной премии за Дата и судебных расходов по оплате труда представителя в размере ... руб.. В обоснование исковых требований истец пояснил суду, что работал у ответчика в качестве водителя на все марки машин по срочному трудовому договору до Дата, вахтовым методом. Работа носила разъездной характер. Дата по окончании рабочей вахты работодатель попросил его съездить в командировку в <адрес>, чтобы отвезти продукты вахтовикам и поваров. Он задание выполнил. Продукты и поваров доставил к месту назначения. Однако по приезду его уволили за прогул без уважительной причины по п.6пп «а» ст.81 ТК РФ Полагает действия работодателя незаконными, в связи, с чем просил изменить основание увольнения на увольнение по окончании срочного трудового договора и компенсировать моральный вред в размере ... руб. и оплату услуг представителя в размере ... руб. Ответчик в лице его представителя иск не признала, полагая увольнение законным и обоснованным. Представила письменные возражения на иск и нормативное обоснование заявленному. Выслушав доводы и возражения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшем иск удовлетворить, суд приходит к следующему. В соответствии с главой 1 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством. В связи, с чем и на основании ст.2 ТК РФ в обязанность сторон трудового договора входит соблюдение условий заключенного трудового договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдение его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом ст.21,56 ТК предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Главой 10 Трудового кодекса устанавливаются Правила заключения, изменения и расторжения (прекращения) трудового договора между работодателем и работником. Ст.81 ТК РФ устанавливает правила расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в том числе по ч.1 п.6 пп. »а «, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены) Как установлено в судебном заседании и по материалам дела истец с Дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве <данные изъяты>, что подтверждается срочным трудовым договором Дата Приказом о приеме на работу от Дата, фрагментом трудовой книжки, личной карточкой работника, а также табелями учета рабочего времени за Дата Дата трудовые отношения закреплены Приказом Дата в соответствии, с которым истец принят в <данные изъяты> по срочному трудовому договору, вахтовым методом с суммированным учетом рабочего времени, о чем свидетельствует представленный в материалах дела Приказ Дата и график выхода истца на работу (л.д.20) Дата Приказом Дата с истцом трудовые отношения прекращены по ч.1 п.6 пп. «а» ст.81 ТК РФ за прогул без уважительной причины (л.д.19). В обосновании увольнения положен Приказ Датав соответствии с которым истец отсутствовал на рабочем месте, на производственной базе <адрес> Дата до Дата Таким образом, основанием увольнения по ч.1 п.6 пп «а» ст.81 ТК РФ явился факт отсутствия работника на рабочем месте без уважительной причины. Как видно из представленного в материалах дела командировочного удостоверения, а также путевого и маршрутных листов (л.д.14-16) истец был направлен в командировку с Дата по Дата по маршруту <адрес>., в связи с заданием отвезти продукты и поваров в <адрес>, следовательно последнее его рабочее место согласно командировки являлся <адрес>. Истец задание по командировке выполнил. В <адрес> он передал продукты и доставил поваров для их дальнейшего пути на вертолете, что не отрицала в судебном заседании представитель ответчика. Таким образом, рабочие обязанности истца прекратились, в связи с исполненным заданием по командировке и он согласно маршрутного листа обязан был возвратиться на базу <адрес>.. Вместе с тем, возвращаясь обратно, он по пути должен был заехать в <адрес> для дозаправки и отдыха перед возвращением на базу в <адрес>, о чем он пояснял в судебном заседании, и подтвердили допрошенные свидетели ФИО1 ФИО2 ФИО3 а также установлено из оборотной стороны путевого листа, где истец отмечал маршрут своего движения.(л.д.16) Как пояснил истец Дата, после 16-часового переезда с <адрес> до <адрес>, он заехал на отдых не на производственную базу, а на квартиру к повару, которую он забрал с <адрес> с вахты и которая собиралась с отчетом и деньгами ехать в <адрес>, где отдыхал до утра Дата, затем с 9 часов утра мыл машину, так как ее кузов был грязным от продуктов и мясных подтеков. В Дата после обеденного перерыва направился на производственную базу, чтобы заправиться на обратную дорогу и выехать до <адрес> в <адрес>, но его остановило ГАИ <адрес>, за, то, что он в нарушение Правил ДТП поставил машину около дома в <адрес>, под запрещенный знак. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела Протоколом Органов ГАИ <адрес>. В 15-00,после разбирательств с ГАИ <адрес> он заехал на базу ООО <данные изъяты> расположенную в <адрес> дозаправился и отправился в <адрес>, предварительно забрав повара, которую доставил до места в <адрес> Как поясняли в судебном заседании свидетели ФИО2 -<данные изъяты>, ФИО1 - <данные изъяты>, ФИО3<данные изъяты>т.е. работники производственной базы <адрес> ООО <данные изъяты> они подписали Акт о прогуле истца, поскольку последний должен был заехать в <адрес> для дозаправки и отдыха. При этом на производственной базе <адрес> для него не было рабочего задания, но поскольку он отсутствовал на базе с Дата и до Дата, следовательно, совершил прогул. В связи с указанными обстоятельствами работодатель на основании акта и докладной зам. начальника СЭБ ООО НК <данные изъяты> уволил истца по статье за виновные действия, т.е. прогул без уважительной причины. Вместе с тем, применение к работнику указанной нормы и санкции суд полагает ошибочным по нижеследующему. Санкция статьи п.6 пп. »а» ст.81 ТК РФ, по увольнению работника за виновные действия, предусмотрена в связи с отсутствием его на рабочем месте более 4 часов без уважительной причины Как видно из представленного в материалах дела путевого листа последнее рабочее место истца являлось <адрес>, (л.д.16), где он разгрузил продукты и оставил поваров для их дальнейшего пути на кустовые площадки. В <адрес> истец должен был заехать только для заправки и отдыха, что он и сделал. Согласно ст.106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Следовательно, истец мог, устроится на отдых на базе в <адрес>, а мог в часы отдыха пребывать в ином месте, что указанной нормой не запрещено. Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, а также трудового договора и Приказа о приеме на работу, истец был принят с режимом работы по суммированному учету рабочего времени. Как видно из представленного в материалах дела маршрутного листа истец выехал из <адрес> Дата Как пояснил истец в суде, прибыл в <адрес> Дата, следовательно, находился в пути 16 часов.(л.д.15) В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО <данные изъяты> п.5.11 для всех работников автотранспортного цеха установлен суммированный учет рабочего времени с 11 часовым рабочим днем. Однако продолжительность непосредственного управления транспортным средством не должна превышать 9 часов в смену.(л.д.67) При этом время работы с 8 утра до 20-00. Время отдыха с 20-8 часов утра.(л.д.66) Поскольку истец находился в пути от <адрес> до <адрес> 16 часов, следовательно, 7 часов он находился за рулем автомобиля (16-9=7 час.) сверхурочно(16 час - 9 час= 7 час.) В силу ст.152 ТК РФ сверхурочное отработанное время может быть вместо повышенной заработной платы компенсироваться дополнительным временем отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Таким образом, Дата до Дата истец имел право использовать время для отдыха и прогула у него не было. Как пояснил истец, утром Дата он вынужден был мыть машину, так как она была в грязном состоянии от длительного переезда и кузов был в подтеках от мясных продуктов. При этом он пояснил, что на мытье машины ушло три часа, затем он ушел на обед, (который предусмотрен Правилами внутреннего трудового распорядка ООО <данные изъяты> В 14 часов поехал на базу, но его на <адрес> остановили работники ГАИ <адрес> за неправильную парковку машины около дома, где он ночевал. (данный факт подтвержден, имеющимся в материалах дела Постановлением ГАИ <адрес> № <адрес> ) В 15 час.15 мин. он был на производственной базе ООО <данные изъяты> в <адрес>. Таким образом, Дата истец с утра подготавливал машину к возвращению домой. Затем в 14-оо его задержали работники ГАИ <адрес>, о чем свидетельствует представленный в материалах дела протокол № АС 422266 от Дата. В 15час.15 мин. он был на базе, где заправился и уехал в <адрес>. Следовательно, в первой половине дня Дата отсутствие на базе было вызвано уважительной причиной- подготовкой машины к длительному переезду. Во 2-й части дня с 14до 15 00 он был остановлен работниками ГАИ <адрес>, которые провели с ним процедуру опознания и применения штрафных санкций за нарушение Правил дорожного движения. В 15-00 он прибыл на производственную базу <адрес> и затем отбыл в <адрес>. Работодателем день прогула для истца установлен Дата, о чем свидетельствует представленный в материалах дела табель учета рабочего времени за Дата). Однако исследованными в судебном заседании обстоятельствами, данный факт не подтвердился. Производственная база в <адрес> не являлась рабочим местом истца, поскольку согласно указанного в командировке маршрута его рабочие действия заканчивались в <адрес>. Появление истца на базе в <адрес> в 15-00,а не с утра были вызваны уважительными причинами, как подготовка машины к поездке и задержания его работниками ГАИ <адрес>. Доказывая законность увольнения истца, представитель ответчика и <данные изъяты> ФИО3.ссылались на нарушение истцом инструкции № по безопасности движения и технике безопасности для водителей, направленных в командировки на дальние рейсы, а именно п.16,в соответствии с которой водитель обязан сообщать о местах своих стоянок, действующей на данном предприятии либо останавливаться на оборудованных стоянка или гостиницах с охраняемыми стоянками. В судебном заседании истец не отрицал, что он данные пункты Инструкции нарушил. Вместе с тем данные нарушения не могут являться основанием применения к истцу санкций в виде увольнения за прогул, поскольку данный факт говорит о нарушении истцом трудовой дисциплины, ответственность за которую, в соответствии с трудовым законодательством, имеет иной порядок применения. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. С истцом был заключен срочный трудовой договор с датой до Дата, в связи, с чем требования истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по истечению срока трудового договора, в соответствии ст.79 ТК РФ подлежит удовлетворению. В силу ст.394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Как пояснил истец в судебном заседании, в связи с увольнением за виновные действия ему отказывали в принятии на работу в иных организациях, следовательно, суд вправе, в силу ст.196 ГПК РФ, выйти за пределы исковых требований и произвести расчет среднего заработка за вынужденный прогул и взыскание среднего заработка за вынужденный прогул, с ответчика, даже если истец об этом не просил. Расчет производится в соответствии ст. 139 ТК РФ Вынужденный прогул для истца с Дата по день вынесения решения суда составил 1 месяц 14 раб. дней. Средний доход и среднедневной заработок, согласно представленных справок ответчика, составил соответственно ... руб. и ... руб. - среднедневной заработок.(л.д.82) Итого ... руб.., средний заработок за вынужденный прогул, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Вина работодателя в незаконном увольнении истца в судебном заседании установлена. Как пояснил истец, он страдает заболеванием органов дыхания, о чем свидетельствует представленная в материалах дела медицинская справка Дата В результате незаконного увольнения у истца обострилось заболевание, в связи, с чем он вынужден был обратиться в больницу, о чем свидетельствует представленная в материалах дела справка Дата и приложенные к ней выписанные истцу медикаменты. Оценив обстоятельства дела в совокупности и в соответствии ст.1101 ГК РФ, предписывающей разумность и справедливости при определении компенсации морального вреда, суд полагает в данной части иск удовлетворить частично в размере ... руб. Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу премии за Дата, которой его лишил работодатель, уволив за прогул в соответствии с Приказом Дата. Согласно представленной ответчиком справки сумма премии за Дата для водителей составила ... руб., которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В силу ст.56 ГПК РФ каждый доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. В силу ст.98,100 ГПК РФ истец просил взыскать в его пользу понесенные расходы по оплате представителя в размере ... руб. Однако доказательств оплаты суду не представил, в связи, с чем в данном требовании надлежит отказать. С учетом изложенного и руководствуясь. ст.394 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Обязать ООО <данные изъяты> изменить запись в трудовой книжке Магадова Г.Р. на увольнение по п.2 ст.77 ТК РФ ( ст.79 ТК РФ) в связи с прекращением срочного трудового договора, с исключением записи об увольнении Магадова Г.Р. по ч.1 п.6 пп. »а» ст.81 ТК РФ за прогул без уважительной причины. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Магадова Г.Р. средний заработок за вынужденный прогул в размере ... руб., премию за Дата в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.. Итого взыскать ... руб. и госпошлину в бюджет в размере ... руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд- Югра через Няганский городской суд в течение 10 дней. Судья Г.Д.Беца.