РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Михалевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канищева <данные изъяты> к Захаркиной <данные изъяты>, Администрации г. Нягани о признании договора социального найма недействительным и предоставлении жилого помещения У С Т А Н О В И Л: Канищев П.В. обратился в Няганский городской суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Захаркиной А.В. и обязать Администрацию <адрес> предоставить истцу жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и требованиям. Требования мотивировал тем, что Захаркина А.В. являлась нанимателем трех жилых комнат № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии по адресу <адрес>. Захаркина А.В. с истцом ( бывшим мужем) занимала две смежные комнаты под номерами №, а её брат Михайлов Г.В. занимал отдельную комнату под номером № ДД.ММ.ГГГГ общежитие снесли, Захаркиной А.В. и Михайлову Г.В. по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира, однако истец в договор социального найма включен не был. В силу п.2 ст. 86 ЖК РФ при выселении Захаркиной А.В. с учетом трех членов семьи должно было быть предоставлено жилое помещение площадью не менее <данные изъяты> кв.м. состоящее не мене чем из трех комнат. Однако, сторонам, проживавшим в трех комнатах общей площадью <данные изъяты> кв.м. была предоставлена однокомнатная квартира - общей площадью <данные изъяты> кв.м., т.е. имеющая худшие потребительские свойства, а так же не были учтены интересы истца. Об оспариваемом договоре социального найма истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> городским суд к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в исправительной колонии, о времени и месте рассмотрения дела извещен факсимильной связью через начальника колонии. Ответчик Захаркина А.В. и третье лицо Михайлов Г.В. в судебное заседание не явились, по адресу, указанному истцом не проживают и не зарегистрированы, что подтверждается справкой УФМС, по последнему известному месту жительства не проживают, что подтверждается докладной помощника судьи. Представитель ответчика Администрации г.Нягань не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по последнему известному месту жительства. Выслушав мнение представителя ответчика, руководствуясь ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Захаркиной и третьего лица Михайлова по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что материально-правовой спор между истцом и ответчиками отсутствует, поскольку спорная квартира, предоставленная Захаркиной А.В. и Михайлову Г.В. по договору социального найма, была приватизирована Захаркиной, а затем продана. Оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма не имеется. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что между Захаркиной А.В. и Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постанволения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор социального найма жилого помещения в соответствии с которым Администрация передала Захаркиной А.В. жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> совместно с Захаркиной в жилое помещение вселен в качестве члена семьи брат нанимателя - Михайлов Г.В. В соответствии со ст. 57, 63 Жилищного Кодекса РФ основанием для заключения договора социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения. Вместе с тем, Жилищный Кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. Нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц. С требованием о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления, если считают, что этим решением и договором нарушены их права. Учитывая, что требование о признании недействительным решения о предоставлении Захаркиной А.В. жилого помещения по договору социального найма истец не заявил, при таких обстоятельствах его требование о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиками не подлежит удовлетворению. Кроме того, в судебном заседании установлено, что предоставленное по договору социального найма жилое помещение ответчик Захаркина А.В. приватизировала ДД.ММ.ГГГГ в единоличную собственность, а ДД.ММ.ГГГГ продала его ФИО5, что подтверждается договором приватизации и выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.22.23, 41). В настоящее время лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении нет, что подтверждается справкой УФМС. Требования истца обязать Администрацию <адрес> предоставить истцу жилое помещение не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил суду какие-либо доказательства, являющиеся основанием для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма. Доводы истца о том, что ранее он состоял в браке с ответчиком Захаркиной А.В., не являются основанием для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма. Договор социального найма ответчики заключили ДД.ММ.ГГГГ, тогда как брак между истцом и ответчиком Захаркиной А.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8). Следовательно, со дня расторжения брака ответчик не являлся членом семьи Захаркиной А.В. и не мог претендовать на включение его в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Захаркиной А.В. Истец не представил суду доказательства, что на дату сноса жилого помещения, в котором ранее проживал с Захаркиной А.В., он в нем был зарегистрирован. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Канищеву <данные изъяты> к Захаркиной <данные изъяты>, Администрации <адрес> о признании договора социального найма недействительным и предоставлении жилого помещения отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд. Судья Тарасова Г.Е.