РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года                                                                              г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.

при секретаре Сахнюк А.В.

с участием истца Лавской Е.В., представителя ответчика Мухина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавской <данные изъяты> к Лавскому <данные изъяты> о признании утратившим право на проживание в жилом помещении,

                                                УСТАНОВИЛ:

Лавская Е.В. обратилась в суд с иском к Лавскому С.Л. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец с членами семьи проживает в жилом помещении     на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме неё в квартире зарегистрированы и проживают члены её семьи - дочь Соловьева Н.Л., и внуки ФИО5, ФИО6 Ответчик является сыном истца, зарегистрирован в жилом помещении, но ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из данного жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ переехал на постоянное место жительства в <адрес>, но свой адрес проживания не сообщает, связь ни с кем из членов семьи не поддерживает, в <адрес> не приезжает, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет.

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, суду пояснила, что Лавский С.Л. на протяжении семи лет не проживает в жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жил в семье отца, брак с которым у неё расторгнут, а затем выехал из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес> и с этого времени отношения с ней и сестрой не поддерживает, адрес своего места жительства скрывает, номера телефонов меняет. Последний раз звонил ей около года назад из <адрес>, но, ни телефон, ни адрес не сообщил. Регистрация ответчика препятствует истцу получить субсидии, кроме того, она вынуждена нести за ответчика расходы по оплате коммунальных услуг. В случае возвращения ответчика она не будет препятствовать его проживанию и регистрации в жилом помещении.

Представитель ответчика Мухин Д.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ предъявленные исковые требования не признал ссылаясь на то, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, выехал из квартиры, но другого жилого помещения не имеет, неуплата им коммунальных платежей не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Третье лицо Соловьева Н.Л. и представитель третьего лица Администрации г. Нягани в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Лавской Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с истцом в жилое помещение был вселен и прописан её сын - ответчик Лавский С.Л. (л.д. 7).

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право на жилое помещение, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

        Утверждения истца о добровольном выезде ответчика из жилого помещения на иное постоянное место жительства нашли подтверждение в судебном заседании.

        Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 И ФИО9 подтвердили, что ответчик с 2004 года добровольно выехал из данного жилого помещения и жил до 2006 года с отцом по другому адресу, а затем выехал из города и с этого времени в Нягань не приезжал, место своего жительства истцу не сообщает.

         Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

         Доказательства, что истец препятствует проживанию ответчика, суду не представлены. Доводы представителя ответчика об отсутствии у ответчика в г.Нягани другого жилого помещения не свидетельствуют о том, что ответчик не имеет другого жилого помещения по месту своего фактического жительства.

          Регистрация или отсутствие таковой по месту жительства или по месту пребывания не могут служить для граждан основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

          В соответствии с ч.5 ст.11 Жилищного Кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищных правоотношений.

         Учитывая, что ответчик в жилом помещении длительное время не проживает, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а регистрация в жилом помещении носит уведомительный характер, при этом спорная площадь для ответчика местом жительства не является, при таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                         РЕШИЛ:

               Иск Лавской <данные изъяты> удовлетворить.

     Признать Лавского <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием для снятия Лавского <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

            Решение может быть обжаловано Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме принято          11 августа 2011 года.

Судья                                                                                      Г.Е.Тарасова