РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 г. г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. При секретаре Михалевой Е.А. С участием представителя истца ( ответчика по встречному иску) Михалевой Е.В., ответчика (истца по встречному иску) Синчука Д.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Нягань к Синчуку <данные изъяты> об освобождении от самовольного занятия земельного участка и встречный иск Синчука <данные изъяты> к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Нягань о признании права собственности на земельный участок УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Нягань (далее ДИЗО) обратился в суд с иском к Синчуку Д.В. об освобождении от самовольного занятия земельного участка, расположен-- ного по адресу: <адрес> и прилегающий к нему земельный участок от размещенных на нем пилорамы, металлического вагона с деревянным пристроем, пиломатериалов, бетономешалки, газовых баллонов, автотранспорта, отходов производственной деятельности. Требования истца мотивированы тем, что в ходе осуществления земельного контроля был выявлен факт самовольного занятия ответчиком вышеуказанного земельного участка, который сформирован на торги под строительство индивидуального жилого дома. В досудебном порядке ответчику было направлено уведомление об освобождении земельного участка, которое ответчик оставил без удовлетворения. Руководствуясь ст.60 ЗК РФ истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок. Ответчик Синчук Д.В. предъявил встречный иск к истцу о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с этого же времени открыто и добросовестно пользуется смежным земельным участком по адресу: <адрес>, на котором раньше было болото и лес. За период пользования участком он убрал кустарник, сделал отсыпку и дорогу. С ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался в ДИЗО для оформления земельного участка, но ответчик мотивировал отказ отсутствием денежных средств на формирование земельного участка. В судебном заседании представитель ДИЗО поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просит отказать указывая на то, что истец не может быть признан добросовестным владельцем спорного земельного участка, поскольку занял участок самовольно. Ответчик Синчук Д.В. в иске ДИЗО просит отказать, встречный иск удовлетворить. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Нягань подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.10 ст. 3 Федерального Закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение этими землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Департамент имущественных и земельных отношений в соответствии с утвержденным Положением осуществляет муниципальный контроль за использованием земель на территории г.Нягани, управление и распоряжение земельными участками находящимися в муниципальной собственности. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данное положение было предусмотрено и ранее действующим земельным законодательством. Согласно ст. 126 Земельного Кодекса РСФСР, ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламленности или самовольном занятии, снос строений при самовольном занятии или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков производится предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, виновными в указанных нарушениях, либо за их счет. Под самовольным занятием земель понимается пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. В судебном заседании установлено, что Синчук Д.В. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения дома, в котором проживает ответчик, принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 30.31). Спорный смежный земельный участок по адресу: <адрес> ответчику в установленном законом порядке не отводился. Спорный земельный площадью <данные изъяты> кв. участок сформирован на торги, ему присвоен кадастровый номер № с разрешенным видом использования - под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о добровольном освобождении земельного участка ответчик не исполнил. Утверждения истца о добросовестном, открытом и непрерывно владеет спорным земельным участком являются не состоятельными. В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ - лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Из содержания искового заявления следует, что истец, заведомо зная о том, что спорный земельный участок ему не принадлежит, без каких-либо правоустанавливающих документов самовольно занял и используя его, неоднократно обращался к истцу о предоставлении ему спорного земельного участка, но получал отказ. Самовольное занятие земельного участка в силу ст. 60 ЗК РФ не может являться основанием для признания права собственности на самовольно занятый земельный участок в соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Нягань удовлетворить. Обязать Синчука <данные изъяты> освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и прилегающий к нему земельный участок от размещенных на них пилорамы, металлического вагона с деревянным пристроем, пиломатериалов, бетономешалки, автотранспорта, газовых баллонов, отходов произво-дственной деятельности. Взыскать с Синчука <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования г.Нягань государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Во встречном иске Синчуку <данные изъяты> к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г.Нягань о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> отказать. Решение суда может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме Решение в окончательной форме принято 19 августа 2011 года. Судья Г.Е.Тарасова