РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Михалевой Е.А., с участием истца Хохловой В.И., представителя ответчика Сыровацкой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой <данные изъяты> к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отмене решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ Хохлова В.И. предъявила иск к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани ХМАО - Югры об отмене решения об отказе в выплате компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации. В обоснование требований указала, что является пенсионером, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ездила на отдых в <адрес>. После возвращения обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягань с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставив проездные билеты и справку о стоимости проезда до границы и обратно. Решением ГУ УПФ РФ в г. Нягань от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что она отдыхала за пределами Российской Федерации. Истец считает отказ незаконным, поскольку, отказывая ей в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха, избранному за пределами Российской Федерации, ответчик поставил её в неравное положение с теми пенсионерами, которые съездили на отдых в места, расположенные на территории Российской Федерации В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части оплаты проезда и просила обязать ответчика выплатить ей компенсацию проезда в сумме <данные изъяты> В судебном заседании Хохлова В.И. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика Сыровацкая Т.В. исковые требования не признала ссылаясь на то, что ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п.7 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утверждённых постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 не предусматривают компенсацию расходов на проезд к месту отдыха за пределами Российской Федерации. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Хохлова В.И. не работает, является получателем трудовой пенсии по старости, постоянно проживает в г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на отдыхе в <адрес>, что подтверждается проездными авиабилетами (л.д. 10-11). ДД.ММ.ГГГГ Хохлова В.И. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Нягани с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и в этот же день решением за № ей было отказано в выплате компенсации по тем основаниям, что она отдыхала за пределами Российской Федерации (л.д. 6). В статье 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размерах и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации статьи 34 указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». Согласно п.3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. В соответствии с п.п.7, 8 Правил к заявлению о компенсации расходов пенсионер должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №38-0 от 02 февраля 2006 года, по смыслу статьи 34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Действующее законодательство императивно не определяет обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории Российской Федерации. Применение ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха находящегося на территории Российской Федерации не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами. В соответствии со ст. 4 и 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, федеральные субъекты имеют верховенство на все её территории, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4703-1 «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. В силу ст. 9 Закона РФ «О государственной границе» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства РФ. Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенной в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. На основании выше изложенного, реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно: до границы Российской Федерации и обратно, не противоречит действующему законодательству. Истец для получения компенсации стоимости проезда до границы Российской Федерации и обратно представила документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно, справку из туристического агентства «Эталон-Тур» о стоимости авиа перелета до границы Российской Федерации и обратно (Екатеринбург-Сочи-Екатеринбург). Как видно из материалов дела истец самостоятельно организовала свой отдых, пребывая на отдыхе в Турции При этом к месту отдыха и обратно она проезжала железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации от <адрес> до <адрес> и обратно, затратив на переезд в плацкартном вагоне <данные изъяты> (за минусом оплаты постельного белья, согласно Правил) что соответствует стоимости представленным в материалах дела железнодорожным билетам. Согласно представленной в материалах дела справки ООО «<данные изъяты>» о стоимости перелета <адрес> перелет до границы Российской Федерации <адрес> составил <данные изъяты> Таким образом, возмещение затрат истицы, связанных с отдыхом за переделами Российской Федерации, составляет <данные изъяты>. (л.д. 10, 26). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Хохловой <данные изъяты> удовлетворить. Отменить решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Хохловой <данные изъяты> в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выплатить Хохловой <данные изъяты> компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха до границы Российской Федерации и обратно в размере <данные изъяты> Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в доход муниципального образования г. Нягань в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней. Судья Г.Е. Тарасова