об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18августа 2011 года                                                                          г.Нягань

    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.

при секретаре Михалевой Е.А.

с участием истца Муляр И.И.

представителя ответчика Михайлусовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муляр <данные изъяты> к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягань ХМАО- Югры об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

      Муляр И.И. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани ХМАО- Югры (далее УПФ) об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика засчитать в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы в качестве « машиниста подъемника» в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию со дня обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал тем, что он обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой на тяжелых условиях труда в профессиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и наличием стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

    Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа работы, ссылаясь на то, что истец работал «машинистом подъемника» в транспортных предприятиях, а не в добыче нефти и газа. При наличии у истца необходимого специального стажа работы не менее 12 лет 6 месяцев, ответчик засчитал в специальный стаж работы только <данные изъяты>.

     Истец считает отказ незаконным, ссылаясь на то, что работа в качестве «машиниста подъемника» предусматривает трудовую деятельность только в отрасли добычи нефти, а транспортные предприятия, в которых истец работал в спорные периоды,     оказывали транспортные услуги спецтехникой для добычи нефти.

      В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части даты назначения пенсии и просил назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Остальные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что предоставил все дополнительные документы запрошенные ответчиком, в том числе архивные справки, подтверждающие работу в добыче нефти.

      Представитель ответчика Михайлусова Е.В. в судебном заседании признала право истца на назначение досрочной трудовой пенсии со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что при вынесении решения об отказе в назначении пенсии спорные периоды не были зачтены в специальный стаж поскольку из трудовой книжки истца невозможно было сделать вывод о том, что его деятельность протекала в транспортных предприятиях, занимающихся оказанием услуг по предоставлению спецтехники для добычи нефти.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1.2 ч.1 ст. 27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173 от 17.12.2001 года для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 50 лет истцу необходимо иметь страховой стаж не менее 25 лет, специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости не менее 12 лет 6 месяцев, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.

       Согласно Списку № 2 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел Х11 подраздел 2 «добыча нефти, газа и газового конденсата»      работа по профессии «машинист подъемника» засчитывается в специальный стаж работы, с учетом которого назначается досрочно трудовая пенсия.

         Факт работы истца в льготной профессии в отрасли добычи нефти в спорные периоды подтверждаются следующими доказательствами.

          Из трудовой книжки истца и архивных справок видно, что истец работал «машинистом подъемника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Кондпетрлеум» <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» являвшегося дочерним предприятием ОАО «<данные изъяты>»; Из Положения о <данные изъяты> являвшимся подразделением АО «<данные изъяты>» и Устава ЗАО «<данные изъяты>» видно, что основными видами деятельности указанных предприятий являлось оказание услуг технологическим транспортом на объектах добычи нефти.

       Факт работы истца в отрасли добычи нефти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подтверждается штампом ООО «<данные изъяты>» Территориально производственное предпритяие «<данные изъяты>» и справкой этого предприятия, уточняющей особый характер работы.

Таким образом, спорные периоды подлежали зачету в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком №2, утвержденным Кабинетом Министров ССР от 26.01.1991 г. № 10.

       Учитывая, что установленный ответчиком специальный стаж работы в профессиях, поименованных в Списках, в предприятиях, предметом производственно-хозяйственной деятельности которых является добыча нефти и газа с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия составляет <данные изъяты>, при необходимом стаже 12 лет 6 месяцев, то с учетом спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащих включению в специальный стаж, у истца имелся необходимый специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

         Согласно п.23 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ему в этом было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.     

       В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации » трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

         Из материалов дела видно, что истец обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, но право на назначение досрочной пенсии по достижению возраста 50 лет у него возникло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Отменить решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нягань от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Муляр <данные изъяты> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

         Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нягань засчитать Муляр <данные изъяты> в специальный стаж работы по профессии «машинист подъёмника» в отрасли добычи нефти периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

      Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме принято 19 августа 2011 года.

                   Судья                                             Г.Е.Тарасова