ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2011 года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Михалевой Е.А. с участием истца Перовой А.Л. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Перовой <данные изъяты> к Ражевой <данные изъяты> о признании права собственности на долю УСТАНОВИЛ: Перова А.Л. обратилась в Няганский городской суд с иском к Ражевой Л.В. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен её иск к Ражевой Л.В. о выделе доли в натуре : земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. При обращении истца в Няганский отдел регистрации недвижимости регистратор пояснил, что указанное решение не дает истцу право на регистрацию земли и недвижимости на её имя в связи с тем, что суд не закрепил за ней право собственности на данные объекты недвижимости. Поскольку регистратору не понятен смысл решения суда для исполнения истец обратилась в суд с данным иском. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, суду пояснила, что в установленном законом порядке в регистрирующий орган она не обращалась и письменный отказ в регистрации не получала. Ответчик Ражева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Между тем, из решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец обращалась к ответчику с исковыми требованиями о выделе 1/2 доли в указанном имуществе, которым её иск был удовлетворен. Решением суда истцу выделена 1/2 доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. Кроме того, право собственности истца на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 14, 15). Учитывая, что истец повторно заявила те же требования, к тому же ответчику и по тем же основаниям, по которым уже имеется вступившее е в законную силу решение суда, при таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению. Доводы истца о том, что ей было отказано в регистрации права собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными, поскольку истец не представила доказательства того, что она обращалась в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и получила отказ в регистрации права собственности. Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Перовой <данные изъяты> к Ражевой <данные изъяты> о признании права собственности на долю в имуществе. Определение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд. Судья Г.Е.Тарасова