Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года                                                              г. Нягань

Няганский городской суд ХМАО - Югра в составе:

Председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Царевой Е.П.

С участием

Представителя истца: Иванова М.В.

Ответчика: Марюшко Н.Ф.

Третьих лиц: Марюшко С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Марюшко Н.Ф., МУ ... о признании недействительным в силу ничтожности договора социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Марюшко Н.Ф., МУ ... о признании недействительным в силу ничтожности договора социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение <адрес> было признано общежитием для вновь приглашенных специалистов ММУ .... В связи с трудовыми отношениями Марюшко Н.Ф. с ММУ ... ей было предоставлено данное жилое помещение на основании ордера в соответствии с действовавшим в тот период времени Жилищным кодексом РСФСР. В настоящее время ответчик прекратил трудовые отношения с муниципальным учреждением. Истец направил уведомление ответчику о добровольном освобождении жилого помещения<адрес>. Ответчик и члены её семьи добровольно освободить занимаемое жилое помещение отказались, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В ходе судебного заседания ответчик представил договор социального найма на указанное жилое помещение, о котором истец не знал. Считает, что данный договор является недействительным в силу того, что заключен неуполномоченным лицом в отношении жилого помещения признанного общежитием (специализированным жилым помещением), нарушен порядок заключения договора найма - не выдан ордер на жилое помещение в связи с чем данный договор не является договором социального найма.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика МУ ... в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Заявлением в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал по тем основаниям, что договор социального найма был заключен с нарушением ст. 50,51,53,106 ЖК РСФСР, действовавший в период заключения договора; МУ ... не мог в тот период времени заключить данный договор, так как жилое помещение относилось к специализированному жилому фонду - общежитию; в настоящее время у МУ ... отсутствует оригинал договора.

Ответчик Марюшко Н.Ф. требования истца не признала, мотивируя тем, что жилое помещение<адрес>, было признано общежитием на три года, после чего перестало иметь статус специализированного жилого помещения. Кроме того, принимая решение о придании жилому помещению статуса общежития, истец должен был оборудовать его мебелью и предметами культурно-бытового назначения. Считает, что в соответствии с действовавшими нормами истец не мог использовать квартиру под общежитие в домах предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договору найма жилого помещения. В соответствии со ст.7 Закона РФ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Считает, что договор социального найма заключен уполномоченным лицом и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем не может быть признан недействительным. Кроме того, возражая на иск, заявила ходатайство об отказе в исковых требованиях, поскольку истец пропустил срок подачи иска в суд.

Третье лицо Марюшко С.Н. исковые требования не признал, при этом пояснил, что договор был заключен уполномоченным лицом, структурным подразделением Администрации <адрес>, отсутствие у истца оригинала договора не может служить основанием признания его недействительным, после ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение перестало быть общежитием, и так как с момента заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ прошло почти ... лет, установленный законом срок для обращения в суд пропущен.

Третье лицо М. о месте и времени судебного заседания уведомлена, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Распоряжением Главы местного самоуправления г. Нягани от 24.03.2000г. № 275-р жилое помещение, <адрес>, было признанно общежитием сроком на три года ДД.ММ.ГГГГ для приглашенных специалистов ММУ .... ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, ответчик Марюшко Н.Ф. была вселена в указанное жилое помещение с семьёй <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор социального найма о предоставлении в пользование для проживания 1 комнаты в указанном жилом помещении. Наймодателем по данному договору выступил ..., полномочия которого в части заключения договоров найма подтверждаются Положением о .... которого указано о функции ... по передаче жилищного фонда по договорам найма. Кроме того, согласно распоряжению Главы муниципального образования о создании Комитета городского хозяйства <данные изъяты> руководителю Аппарата администрации <адрес> дано указание о внесении изменений в структуру Администрации и штатное расписание в связи с созданием Комитета. Таким образом, Комитет, являясь структурным подразделением Администрации <адрес>, наделенный правами юридического лица, выступал как уполномоченное лицо при заключении договора социального найма с ответчиком Марюшко Н.Ф.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля О., которая пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ... <данные изъяты>. .... являлся структурным подразделением Администрации города. Функциями ... являлись организация технического обслуживания, ремонта жилья, организация надлежащего содержания территорий, организация предоставления коммунальных услуг гражданам, взимание платы за жилые помещения и коммунальные услуги и другие, одной из функций было заключение договоров социального найма. Порядок заключения договоров соцнайма не был четко отлажен. Граждане, приходили оплачивать коммунальные услуги в ЖЭУ, в это время на основании лицевого счета без требования каких-либо документов на жилое помещение заключали договоры социального найма.

Истец не представил в суд каких-либо документов о статусе жилого помещения<адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ (срока указанного в распоряжении ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, данное жилое помещение перестало быть общежитием, а наниматель Марюшко Н.Ф. продолжала в нем проживать на основании договора социального найма, заключенного уполномоченным лицом. Таким образом, отношения ответчика с истцом носят договорной характер, а ссылка истца на нарушение процедуры заключения договора социального найма (отсутствие соответствующего ордера), установленной ст. 51 ЖК РСФСР, не могут являться основанием для признания договора социального найма недействительным, так как в соответствии с данной статёй ордер является основанием заключения договора найма, взаимоотношения сторон в дальнейшем строятся исключительно на основании заключенного договора найма.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Кроме того, жилое помещение<адрес>, было принято в муниципальную собственность на основании решения ... ДД.ММ.ГГГГ №, у производственного объединения ....

В соответствии ст.7 Закона РФ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, Марюшко Н.Ф. продолжая жить в указанном жилом помещении после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, пользовалась им на основании норм о договоре социального найма.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма на жилое помещение<адрес>. Как следует из пояснений ответчика на протяжении почти ... лет она и её семья проживали в данном жилом помещении, пользовались им, производили оплату коммунальных услуг, выполняли текущий ремонт. Договор социального найма является бессрочным договором.

Как следует из пояснений представителя истца причиной предъявления иска в суд о признании договора социального найма только сегодня явилось незнание его о существовании данного договора.

Однако при вынесении решения суд учитывает, что в силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истцом по данному делу выступает орган местного самоуправления, который является уполномоченной стороной при заключении договора социального найма через Комитет городского хозяйства. Отсутствие информации у работников данного органа о заключении им тех или иных сделок не могут являться доказательством уважительности причины пропуска срока, так как Статья 205 ГК Российской Федерации - с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 (пункт 26) - предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, трехгодичный срок, установленный ст. 181 ГК РФ для обращения в суд по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом был пропущен, так как в суд он обратился в ... году.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                               П.В. Вараксин

...

...