Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011г. г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Николаевой И.М. при секретаре Бородиной Н.В., с участием ответчика Косолаповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/11 по иску муниципального образования города Нягани в лице департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани к Косолаповой А.В. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи жилого помещения в рассрочку и процентов за пользование чужими денежными средствами, Истец обратился в суд с иском взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи жилого помещения в рассрочку и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что дата между муниципальным образованием г. Нягань и Косолаповой А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры в рассрочку №, по условиям которого МО г.Нягань передал в собственность ответчика жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> которую ответчик должна была выплатить в срок до дата . впоследствии дата было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого оплата должна быть произведена в течение дата ежеквартальными платежами, в соответствие с графиком платежей. В нарушение условий заключенных договора и дополнительного соглашения ответчик плату не вносила, в этой связи по состоянию на дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты> дата в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность не погашена. Просил взыскать с Косолаповой А.В. задолженность по договору купли-продажи жилого помещения в рассрочку № от дата по состоянию на дата в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями, поскольку производит оплату обучения дочери. Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. дата между муниципальным образованием г. Нягань и Косолаповой А.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения в рассрочку №, по условиям которого муниципальное образование <адрес> продало Косолаповой А.В. трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> Стоимость квартиры принадлежащей истцу по оценке независимой экспертизы составляет <данные изъяты>, а фактически квартира была продана ответчику за <данные изъяты> При оформлении договора купли-продажи ответчиком был внесен первоначальный взнос в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма <данные изъяты> должна быть уплачена в срок до дата (п.5 договора). Дополнительным соглашением от дата срок оставшейся части платежа за жилое помещение был определен сторонами в <данные изъяты>, то есть продлен до дата , порядок оплаты был определен - ежеквартальные платежи в соответствии с графиком платежей (л.д. 17). Свои обязательства по заключенному договору истец выполнил в полном объеме, передав в собственность ответчика квартиру, что подтверждается актом приема-передачи от дата (л.д.18). Однако ответчик свои обязательства не выполняла, в этой связи по состоянию на дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты> дата в адрес ответчика была направлена претензия на сумму <данные изъяты> об уплате задолженности в двухнедельный срок (л.д.19), после получения которой ответчиком была оплачена сумма <данные изъяты> В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств истцом было произведено начисление процентов за просрочку платежа за период с дата по дата в размере <данные изъяты> С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору купли-продажи жилого помещения в рассрочку по состоянию на дата и по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Одним из требований истца является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности <данные изъяты>, начиная с дата и до момента полного погашения задолженности. Однако данное требование суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит. В данном случае ответчиком приобретено жилое помещение в рассрочку до дата , то есть срок окончания договора еще не наступил. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы. При подаче искового заявления истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик таких льгот не имеет, поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Исковые требования муниципального образования города Нягани удовлетворить частично. Взыскать с Косолаповой А.В. в пользу муниципального образования города Нягань задолженность по договору купли-продажи жилого помещения в рассрочку № от дата по состоянию на дата в размере <данные изъяты> Взыскать с Косолаповой А.В. госпошлину в доход бюджета муниципального образования города Нягань в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения через Няганский городской суд. Судья И.М. Николаева Решение в окончательном виде изготовлено 02 сентября 2011 года.